Дело №2-1440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением городского совета народных депутатов автогаражному кооперативу 

<

данные изъяты> выделен земельный участок под строительство гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ автогаражному кооперативу 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользования серия №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены автогаражного кооператива 

<

данные изъяты> и истцу был выделен земельный участок под строительство гаража, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Своими силами и за счет собственных средств истцом был построен гараж общей площадью 58,9 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража лит. Г № общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> истцу было отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации, и предложено признать право собственности в судебном порядке в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению ООО «БДУ» строительные конструкции гаража лит. Г № в автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям и нормам установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, а именно гараж литер Г № в бывшем автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты> площадью 59,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, Администрация г. Шахты выдала автогаражному кооперативу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для размещения автогаражного кооператива в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 0,95 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение площадью 0,43 га, под земли общего пользования площадью 0,52 га, на основании решения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 7).

Распоряжением Мэра 

<

адрес> – главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен земельному участку под гаражами автогаражного кооператива 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> адрес: 

<

адрес> (л.д. 8).

Установлено, что ФИО1 за собственные денежные средства построен гараж площадью 59,8 кв.м. в автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, ФИО1 являлся членом Гаражно-Строительного Кооператива 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит по праву собственности гараж по 

<

адрес>, паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой председателя (л.д. 9).

Автогаражный кооператив 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность юридического лица в налоговом органе.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций здания гаража инв.№, расположенного в а/кооп 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДУ», несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии. Возведение объекта недвижимого имущества – гаража соответствует требованиям и нормам установленным: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (л.д. 13-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – гаража инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку возведение гаража выполнено без разрешительной документации (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит также из того, что возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 были предприняты все меры к узаконению гаража литер Г № в бывшем автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты> площадью 58,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном автогаражному кооперативу, используется по назначению – для хранения личного транспорта, а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за ФИО1 право собственности на гараж литер Г № в бывшем автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты> площадью 58,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) право собственности на гараж литер Г № в бывшем автогаражном кооперативе 

<

данные изъяты> площадью 58,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Ю.О. Рыбникова