66RS0004-01-2020-000851-16

Дело № 2-1818/2020 (16)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года. 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере №, государственной пошлины в размере №, по тем основаниям, что 

 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму № под 178,85 % годовых, со сроком возврата до 

. 

 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001. По состоянию на 

 обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку представителя истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 между ООО МФК «Саммит» и ответчик заключен договор потребительского займа № на сумму № под 178,85 % годовых, со сроком возврата до 

. Сумма займа получена ответчиком в полно размере 

, что подтверждено расходным кассовым ордером.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего возникла задолженность.

 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, указанный в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 

 от 

. Каждый следующий договор, в том числе и указанный, присоединяется к Договору уступки прав требований (цессии) посредствам включения его в Акт приема-передачи. 

Согласно акту приема-передачи от 

 к истцу перешло право требования по договору потребительского займа №. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком не оспаривается, что полученная сумма займа в полном объеме не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по основному долгу составил №.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Задолженность по процентам за период с 

 по 

 согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, составляет №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» задолженность по договору займа в размере 154128 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 4282 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева