№ 12-200/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и потерпевшего Р.И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, ФИО1 и потерпевший Р.И.Н. просят изменить состоявшееся в отношении ФИО1 судебное постановление в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание, состоявшееся 20 сентября 2023 года, потерпевший Р.И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

ФИО1 и его защитник - адвокат Дымова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2022 года в 20:25 часов в районе дома № 2д по ул. Уральской г. Оренбурга ФИО1, управляя транспортным средством марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, совершил наезд на указанное лицо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р.И.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО1 и пешехода Р.И.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения следует, что наезд на пешехода совершен в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Содержание данных процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью ФИО1, который подписал процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Р.И.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нерегулируемый пешеходный переход представляет собой участок дороги, требующий повышенного внимания со стороны всех участников дорожного движения. ФИО1, будучи участником дорожного движения при управлении транспортным средством в темное время суток, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требования п. 14.1 названных Правил.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалоб о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При назначении административного наказания судьей в отношении названного лица избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение правил проезда пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, уже находящемуся на переходе и пользующемуся преимуществом в движении.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение требований п. 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ в таком случае предусмотрена возможность для назначения наказания в виде лишения этого права.

Принимая во внимание грубый характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность (признание вины, возмещение ущерба потерпевшему), судья областного суда не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вместе с тем судьей районного суда ошибочно указано на наличие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сведениям, предоставленным по запросу суда второй инстанции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (8 эпизодов - 30 августа, 14 июня, 19, 20, 30 апреля, 27 марта, 13 января 2023 года, 29 декабря 2022 года), ст. 12.6 КоАП РФ (06 июня 2023 года), ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (19 июня 2023 года), ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (18 апреля 2023 года), ст. 12.18 КоАП РФ (18 марта 2023 года), то есть после даты совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (25 октября 2022 года) ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, а потому судьей районного суда необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного из постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года подлежит исключению указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Означенное изменение не является основанием для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения на административный штраф. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

ФИО1, управляя транспортным средством, грубо нарушил порядок пользования имеющимся у него правом управления транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд, что в силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является самостоятельным основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Урегулирование с потерпевшим взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания. Мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении административного наказания и не является для суда предопределяющим. 

Кроме того, необходимость посещения поликлиник на личном транспортном средстве и наличие у близких родственников инвалидности также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, которое назначено в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб ФИО1 и потерпевшего Р.И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить: исключить указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В остальной части указанный судебный акт оставлены без изменения, а жалобы ФИО1 и потерпевшего Р.И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская