КОПИЯ

дело № 2-7887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 августа 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М., 

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., по рискам «Пожар», «убытки, возникшие в результате тушения пожара» и т.д., с действием оферты до ... года. Согласно указанному договору, истица ежемесячно оплачивает страховую премию в размере 45 рублей. Страховая сумма согласно договору страхования конструктивных элементов составила 50 000 рублей, внутренней отделки и оборудованию - 30 000 рублей, гражданской ответственности - 30 000 рублей. 

... года произошел страховой случай, в квартире ..., имеющей смежную стену с застрахованной квартирой, произошел пожар. Виновником пожара признан владелец квартиры ... ФИО5.

В результате пожара квартире истицы причинен ущерб.

... года истица обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплате, который признал указанный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 10 500 рублей и 2 704 рубля 45 копеек.

Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 66 795 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 381 рубль 10 копеек и до даты фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В суде истец ФИО4 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ФИО4 суду пояснила, что размер причиненного пожаром ущерба ею не производился.

Представитель ответчика ФИО3. в суде иск не признал, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав доводы истицы, её представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно ст. 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ... года между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., по рискам «Пожар», «убытки, возникшие в результате тушения пожара» и т.д., с действием оферты до ... года. Согласно указанному договору, страховая сумма конструктивных элементов составила 50 000 рублей, внутренней отделки и оборудованию - 30 000 рублей, гражданской ответственности - 30 000 рублей. 

Договор страхования заключался на основании правил страхования в редакции от ... года.

Договором страхования установлены следующие лимиты при страховании конструктивных элементов строений:

- окна - 20%;

- двери – 5%;

- отделка пола – 20%;

- отделка потолка – 10%;

- отделка стен – 25%;

- инженерное оборудование – 15%;

- прочее – 5%.

... года произошел страховой случай.

Согласно пункта 5.1 договора добровольного страхования жилого помещения следует, что страховая выплата производиться Страховщиком после признания факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем и определения размера убытков.

ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплате.

... года по направлению ответчика экспертом был составлен акт осмотра квартиры расположенной по адресу: ...

На основании указанного акта была составлена локальная смета по определению размера убытков квартире истца, причиненных в результате пожара.

На основании локальной сметы ... года ответчик признал указанный случай страховым, был составлен страховой акт о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 10 500 рублей, а также в размере 2 704 рубля 45 копеек.

... года САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 10 500 рублей.

... года САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 2 704 рубля 45 копеек.

Истцом не был оспорен размер выплаченного ему ответчиком страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств причинения ему в результате пожара большего размера убытков, чем определил ответчик САО «ВСК», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку договором страхования данный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-7887/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан