Уголовное дело № 1-46/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Малиновской О.В., представившей удостоверение № и ордер от 12 декабря 2017 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, по контракту – с ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

Около 3-х часов 30 августа 2017 года на территории полигона войсковой части №, дислоцированного в 

<

адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом – начальником по должности и воинскому званию для ФИО2, действуя вопреки требованиям ст. ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79, 81, 135 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои должностные полномочия, будучи недовольным тем, что из палатки где он спал была вынесена печь, нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства, физическую боль и, не повлекшее вред здоровью, телесное повреждение в виде рассечения верхней губы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к принятию судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 который, являясь должностным лицом – начальником по должности и воинскому званию для ФИО2, и в связи с этим, будучи наделенным по отношению к нему административно-властными полномочиями, около 3-х часов 30 августа 2017 года на территории полигона войсковой части №, дислоцированного в 

<

адрес>, применил к ФИО2 насилие, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также причинил существенный вред установленным правилам взаимоотношений между военнослужащими в связи с исполнением обязанностей по военной службе, то есть охраняемым законом интересам общества и государства, военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе в Вооруженных Силах Российской Федерации характеризуется положительно, поощрялся командованием воинской части.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании, и ходатайство командира воинской части о снисхождении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие двух малолетних детей.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, военный суд признает – исключительными, и считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно – штраф, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО3 военный суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия по месту его службы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО3 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт-диск № – надлежит хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись).