Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 28 ноября 2018 года по делу № 2а-3604 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 28 ноября 2018 года

мотивированная часть составлена – 03 декабря 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В. 

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об оспаривании решения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – административный ответчик или Департамента) об оспаривании решения, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1416 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактические границы земельного участка не совпадают с границами, учтенными в ЕГРН. В этой связи административный истец обратился в ООО «Зеком-оценка» для составления схемы перераспределения и последующего выкупа занимаемых площадей. На заявление от 14.02.2018 года за № о заключении соглашения о перераспределении земель, от Департамента было получено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с землями, собственность на которые не разграничена, от 14.03.2018 года № по причине того, что земельный участок не соответствует проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г.Перми от 22.12.2017 года №. В связи с этим административным истцом были запрошены материалы из ИСОГД г.Перми в целях исправления допущенных ошибок и после корректировки было подано повторное заявление от 12.07.2018 года №. Однако, был получен отказ, изложенный в письме от 12.07.2018 года №. Согласному данному отказу практически на том же земельном участке была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории с условным номером Б5-90. Координаты были приложены. Изучив данные координаты, административным истцом было установлено, что проектируемый административным ответчиком земельный участок накладывается на землю, занимаемую ФИО2

Просит суд признать отказ Департамента за № от 12.07.2018 года незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.10.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (л.д.104).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном процессе.

Поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ни административного истца, ни его представителя, то в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных лиц, отказав при этом административному истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее представляли отзыв по делу, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Зеком-оценка» ФИО1, являющийся генеральным директором Общества (л.д.92-94), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, представили возражения по делу, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Также, дополнительно в рамках своей компетенции сообщил, что в отношении земельного участка площадью 1416 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес>, разработана документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденная постановлением администрации города Перми от 22.12.2017 №. Согласно выше указанному проекту межевания территории земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> отображен как существующий. Перераспределение земельного участка по данному адресу выше указанным проектом межевания территории не предусмотрено. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАК РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела и пояснениями сторон судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2018 года правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.32-34).

25.06.2018 года ФИО2 обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельным участком площадью 414 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.44).

Решением Департамента от 12.07.2018 года за № административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием для принятия решения послужило то, что местоположение границ образуемого земельного участка не учитывает местоположение границ земельного участка с условным номером в информационной системе управления земель Б5-90, в отношении которого утверждена схема (л.д.45-46).

ФИО2 просит суд признать отказ Департамента за № от 12.07.2018 года незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного с кадастровым № площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь, подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из представленных суду Департаментом доказательств следует, что Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми № 442 от 19.03.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Свердловском районе г.Перми» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой образуется земельный участок площадью 1106 кв.м. в Свердловском районе г.Перми в территориальной зоне Ж-4. Данному участку присвоен условный номер в информационной системе управления земель Б5-90 и определены координаты (л.д.47).

Установлено, что местоположение границ образуемого административным истцом земельного участка не учитывает местоположение границ земельного участка, в отношении которого ранее распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми № 442 от 19.03.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Департамента принято в соответствии с выше приведенными нормами земельного законодательства, в силу чего является законным и обоснованным. 

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормами земельного законодательства, процедура его принятия соблюдена, то правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований нет.

Также суду административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением своих прав. При этом, судом не может не учитываться информация, предоставленная Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, согласно которой в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу разработана документация по планировке территории (проект территории и проект межевания территории), утвержденная постановлением администрации города Перми от 22.12.2017 №, согласно которого земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> отображен как существующий. Перераспределение земельного участка по данному адресу выше указанным проектом межевания территории не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 12.07.2018 года № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 12 июля 2018 года № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, - отказать. 

Решение суда от 28.11.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова