№1-68/2021

24RS0028-01-2020-004759-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бурцевой А.М. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алексеевой Т.А.,

при секретаре Синцовой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

05 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

02 июня 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от 05 сентября 2018 года) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей (содержащегося под стражей по названному приговору в период с 06 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года, с 02 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу);

содержащегося под стражей по настоящему делу в период с 06 марта 2020 года по 28 августа 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него причинам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года, в дневное время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ТК «КрасТэц», расположенном по 

<

адрес>, где проходя мимо павильона №, принадлежащего ИП ФИО7, увидел женские меховые изделия и пальто, которые были выставлены на продажу. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 03 марта 2020 года примерно в 14 часов, ФИО1, действуя открыто, умышленно и из корыстных побуждений, вошел в павильон №, находящийся в ТК «КрасТЭЦ» по вышеуказанному адресу, подошел к меховым изделиям, расположенным на металлическом кронштейне, после чего используя эффект неожиданности, схватив изделие из натурального меха овчины (мутон) модели Виола КН, р. 40-42/105 см., маркировка RU-430302-ААА5160202, стоимостью 48 000 рублей (без учета НДС), принадлежащее ФИО7, стал выбегать из павильона. В этот момент его преступные действия были замечены продавцом ФИО20, которая стала звать на помощь и кричать в след ФИО1, чтобы тот остановился. В этот момент ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя открыто, будучи уверенным, что продавец ФИО8 понимает преступный характер его действий, но желая довести до конца свой преступный умысел, попытался скрыться с места совершения преступления с находящимся у него в руках открыто похищенным меховым изделием и побежал к выхожу из ТК «КрасТэц», однако, по независящим от него обстоятельствам, до конца преступление довести не смог, поскольку его действия были пресечены ФИО11 о. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ИП ФИО7 материальный ущерб на сумму 48 000 рублей (без учета НДС). 

06 марта 2020 года в дневное время суток у ФИО1, проходящего мимо магазина «меХшок», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «меХшок». Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 зашел в помещение магазина «меХшок», расположенного на первом этаже жилого 

<

адрес>, где увидел на металлических кронштейнах, расположенных по периметру магазина, выставленные на продажу женские меховые изделия. 06 марта 2020 года около 13 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с металлического кронштейна, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, шубу, выполненную из меха козы темно-серого цвета, комбинированной мехом норки, 46 размера, принадлежащую ФИО9, стоимостью 20 000 рублей, и шубу, выполненную из меха норки коричнево-бежевого цвета с капюшоном, 48-50 размера, принадлежащую ФИО10, стоимостью 5 000 рублей. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, свою вину в совершенном 03 марта 2020 года покушении на открытое хищение мехового изделия признал, стоимость имущества не оспаривал, указал, что 03 марта 2020 года в утреннее время он выпил дома 1 бутылку пива. Днем, около 14 часов 00 минут, решил прогуляться и, проходя мимо ТК «КрасТэц», зашел в торговый центр. Спустившись на цокольный этаж торгового центра, он обратил внимание, что прямо от входа расположен отдел, где на продажу были выставлены женские шубы, в связи с чем у него возник умысел на хищение одной из выставленных на продажу шубы с целью получения материальной выгоды. Увидев, что в отделе находится только один продавец, он схватил одну шубу и побежал в сторону выхода из торгового центра. При этом он слышал, как продавец отдела кричал ему, чтобы он остановился. Выбежать из торгового центра с меховым изделием ему не удалось, так как на выходе его задержал мужчина. Позднее на место совершения преступления приехали сотрудники полиции. ФИО1 отметил, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Выпитое им утром 03 марта 2020 года пиво, в количестве 1 бутылки, на его действия при совершении преступления не повлияло. 

Виновность ФИО1 в совершении покушения на грабеж, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 03 марта 2020 года она проходила стажировку на должность продавца в отделе по продаже верхней одежды в павильоне №, расположенном на цокольном этаже ТК «КрасТэц» по 

<

адрес>, у ИП ФИО7, и находилась на своем рабочем месте, когда около 14 часов неизвестный ей ранее мужчина (как позднее ей стало известно ФИО2) зашел в отдел, схватил меховое изделие и побежал в сторону выхода из торгового комплекса. Она начала кричать ему вслед, чтобы он остановился, но он не отреагировал и продолжил бежать в сторону выхода. Убежать он не смог, так как на выходе его задержал мужчина, работающий в соседнем отделе (ФИО11 о) ( том 1, л.д. 117-118). 

Изложенные ФИО8 показания аналогичны ее показаниям, данным сотрудникам полиции и зафиксированным в рапорте сержанта полиции ФИО12 от 03 марта 2020 года (том 1, л.д.91). 

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО8, подтверждены заявлением ФИО7 от 03 марта 2020 года, адресованным в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое 03 марта 2020 года примерно в 14 часов пыталось открыто похитить меховое изделие, стоимостью 48 000 рублей, из отдела №, расположенного в ТК «КрасТэц» по 

<

адрес> (том 1, л.д. 92).

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, она является индивидуальным предпринимателем и арендует рабочее место в павильоне № на цокольном этаже ТК «КрасТэц» по 

<

адрес>. 03 марта 2020 года, примерно в 14 часов, она находилась на первом этаже торгового комплекса «КрасТэц» и услышала крики продавца Можальской. Она сразу побежала на цокольный этаж, где увидела, что охранник торгового комплекса задержал неизвестного ей мужчину (ФИО1). От Можальской ей стало известно, что данный мужчина пытался похитить из ее торгового павильона меховое изделие – шубу из натурального меха овчины (мутон), стоимостью 48 000 рублей (том 1, л.д. 110-111). 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 о, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что 03 марта 2020 года, находясь в принадлежащем ему отделе по продаже верхней одежды № на цокольном этаже здания ТК «КрасТэц» по 

<

адрес>, он услышал из соседнего отдела крик девушки о помощи. Выйдя из отдела, он увидел убегавшего мужчину (ФИО1), в руках у которого находилась женская шуба из мутона. Он (ФИО11 о) задержал указанного мужчину у выхода из торгового комплекса и вызвал полицию (том 1, л.д.119-120). 

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указал, что 03 марта 2020 года в отдел полиции № был доставлен ФИО1, который признался, что 03 марта 2020 года примерно в 14 часов пришел в ТК «КрасТэц» и, находясь на цокольном этаже комплекса, в отделе верхней одежды пытался открыто похитить женскую шубу, но был задержан мужчиной у выхода из торгового центра (том 1, л.д. 121-123). 

В ходе осмотра места происшествия 03 марта 2020 года зафиксирована обстановка в павильоне №, расположенном на цокольном этаже здания ТК «КрасТэц» по 

<

адрес>, изъято изделие из натурального меха овчины (мутона), модели 

<

данные изъяты> стоимостью 48 000 рублей (без учета НДС) (том 1, л.д. 93-97)

29 марта 2020 года в ходе осмотра предметов было осмотрено меховое изделие из натурального меха овчины (мутон), модели 

<

данные изъяты> маркировка № стоимостью 48 000 рублей (без учета НДС), которое было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( том 1, л.д.98-104).

Кроме того, 03 марта 2020 года ФИО1 в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте указал место, где он из отдела №, расположенного на цокольном этаже здания ТК «КрасТэц» по 

<

адрес>, пытался похитить женскую шубу, указал место, где он был задержан с похищенной шубой (том 2, л.д. 47-55). 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им 03 марта 2020 года преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд считает установленным, что ФИО1, 03 марта 2020 года, находясь в торговом отделе №, расположенном на цокольном этаже здания ТК «КрасТэц» по 

<

адрес>, путем свободного доступа, открыто пытался похитить меховое изделие - шубу с металлического кронштейна, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, не отреагировав на законное требование продавца о возврате похищенного имущества, пытался покинуть место совершенного преступления, между тем по независящим от него обстоятельствам до конца преступление довести не смог, поскольку был задержан на выходе из торгового комплекса. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ИП ФИО7 материальный ущерб на сумму 48 000 рублей (без учета НДС)

Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО11 о, ФИО13, а также проверкой показаний на месте, протоколами осмотра предметов и другими письменными доказательствами по делу. 

Виновность ФИО1 в совершении 06 марта 2020 года преступления, подтверждена его признательными показаниями, данными в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 раскаялся в содеянном, свою вину в совершенном 06 марта 2020 года хищении меховых изделий признал, стоимость имущества не оспаривал, указал, что 06 марта 2020 года, в обеденное время, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел магазин «меХшок» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение меховых изделий – шуб, с целью материальной выгоды. Он зашел в указанный магазин, где прямо перед входной дверью располагался стеллаж с шубами. Находился ли кто-либо в магазине, он не видел. Он схватил две шубы и, выйдя из магазина, направился в сторону гаражей, расположенных во дворе домов по 

<

адрес>, неподалеку от магазина «меХшок», где оставил шубы, чтобы потом их забрать и распорядится ими по своему усмотрению. Оставив шубы и выйдя из-за гаражей, он ходил по ближайшим дворам и искал возможность позвонить с целью вызвать такси, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Указал, что при совершении преступления он находился в трезвом состоянии. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «меХшок» по адресу: 

<

адрес>, состоящий из двух залов. 06 марта 2020 года, примерно около в 13 часов 40 минут, он находился во втором зале магазина по указанному выше адресу и сидел около входа на расстоянии около 10 метров. В это время в магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина (ФИО1), который резко схватил с витрины две шубы и сразу выбежал из магазина. Он (ФИО10) крикнуть мужчине ничего не успел, так как все произошло очень быстро. После этого он (ФИО10) вышел из магазина на крыльцо, увидел как указанный мужчина с похищенными шубами побежал во дворы домов № 

<

адрес>, после чего он (ФИО10) позвонил в полицию. Стоимость одной похищенной шубы, сданной в его магазин ФИО9, составляла 20 000 рублей; стоимость второй шубы он оценил в 5 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Шубы ему возвращены, ущерб возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 189-190, 205-207). 

Показания потерпевшего ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 марта 2020 года ей позвонил муж ФИО10 и сообщил, что в 13 часов 40 минут в магазин «меХшок» по адресу: 

<

адрес>, зашел неизвестный мужчина и похитил две шубы, стоимостью 20 000 рублей и 5 000 рублей (том 1, л.д. 220-221). 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 03 ноября 2019 года она сдала в комиссионный магазин «меХшок» для последующей реализации шубу. При этом указанная шуба при заключении комиссионного договора была оценена в 20 000 рублей. 06 марта 2020 года в дневное время ей позвонили из магазина «меХшок» и сообщили, что из магазина неизвестный мужчина похитил ее шубу. В настоящее время с учетом износа она оценивает шубу в 20 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает и занимается воспитанием детей (том 1, л.д. 212-213). 

Обстоятельства, изложенные потерпевшими, подтверждены их заявлениями от 06 марта 2020 года, адресованными в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое 06 марта 2020 года из магазина «меХшок» по адресу: 

<

адрес> похитило 2 шубы, стоимостью 5 000 рублей и 20 000 рублей (том 1, л.д. 148,149).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указал, что 06 марта 2020 года около 14 часов 45 минут из дежурной части полка ДПС была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> из магазина «меХшок», мужчиной были похищены две шубы. В совершении данного преступления подозревался мужчина среднего роста, худощавого телосложения, который был одет в спортивнее брюки черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки темного цвета. По приметам во дворе домов № и № «а» по 

<

адрес>, был задержал подходящий по приметам мужчина, который вышел из-за металлических гаражей, расположенных между спортивной площадкой и ограждением из сетки-рыбицы, ограждающей территорию детского сада по 

<

адрес>. Мужчина представился ФИО1 и на его вопрос пояснил, что был в гостях у знакомого, но где и у кого пояснить не смог. Свою причастность в краже двух женских шуб отрицал. Он (ФИО15) прошел за металлический гараж, из-за которого вышел ФИО3, где обнаружил две шубы. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого шубы были изъяты. ФИО3 был доставлен в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д.230-232). 

Соответствующие обстоятельства изложены ФИО15 в рапорте от 06 марта 2020 года (том 1, л.д.179).

Свидетель ФИО16, показания которого также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям ФИО15 (том 1, л.д. 233-235). 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО15 и ФИО16 согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 марта 2020 года около 14 часов от начальника дежурной смены отдела полиции № поступило распоряжение выехать в составе СОГ по адресу: 

<

адрес> где из помещения мехового магазина неизвестным мужчиной были похищены две шубы. По приезду потерпевший ФИО21 пояснил, что около 13 часов 40 минут он находился в помещении магазина «меХшок» и увидел, как неизвестный ему мужчина похитил две шубы, после чего выбежал из магазина. От сотрудников ДПС, также прибывших на место совершения преступления, ему стало известно, что ими был задержан мужчина, который вышел из-за металлических гаражей и представился ФИО1 Сотрудниками ДПС за гаражами, откуда вышел ФИО3, были обнаружены две шубы, похищенные из магазина «меХшок». В дальнейшем ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что 06 марта 2020 года из мехового магазина «меХшок» похитил 2 женские шубы, которые впоследствии он спрятал за гаражами (том 1, л.д. 236-239). 

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что 06 марта 2020 года в магазине «меХшок» по адресу: 

<

адрес>, он похитил две женские шубы, которые в последующем спрятал за гаражами (том 2, л.д.2). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность изложенного им в явке с повинной. 

В ходе осмотра места происшествия 06 марта 2020 года была зафиксирована обстановка в магазине «меХшок» по адресу: 

<

адрес> изъято два меховых изделия – шубы (том 1, л.д. 180-185).

11 июня 2020 года в ходе осмотра предметов были осмотрены: шуба, выполненная из меха козы темно-серого цвета, комбинированной мехом норки, а также шуба, выполненная их меха норки с капюшоном (том 1, л.д. 194-201), которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.202).

Кроме того, 05 августа 2020 года ФИО1 в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте указал место, где он из магазина «меХшок» по адресу: 

<

адрес> похитил две шубы, указал участок местности, куда он спрятал похищенные шубы (том 2, л.д. 47-55). 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им 06 марта 2020 года преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает установленным, что ФИО1, 06 марта 2020 года, находясь в магазине «меХшок» по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение двух шуб, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшим ФИО9 и ФИО10 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей и 5 000 рублей (соответственно). Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевших ФИО9, ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, а также явкой с повинной подсудимого, проверкой показаний на месте, протоколами осмотра предметов.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 апреля 2020 года и от 12 августа 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя) средней стадии (том 2, л.д. 62-66, 80-82). 

Принимая во внимание указанные заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в судебном заседании сообщил, что принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, оказывает посильную помощь матери. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает состояние его здоровья, о котором он сообщил в судебном заседании, а также и то, что он не состоит на учете у фтизиатра, в КГБУЗ «ККПД» под диспансерным наблюдением не находится, дважды находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ККНД» с диагнозом «зависимость от психостимуляторов, средняя стадия», взят на диспансерное наблюдение, врача психиатра-нарколога не посещает, что также подтверждено заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступлений (в ходе проверки показаний на месте показал место совершения преступлений, указал место, где он был задержан при совершении преступлений, а также место, где спрятал шубы, похищенные 06 марта 2020 года).

Кроме того, относительно преступления, совершенного 06 марта 2020 года, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает явку с повинной (том 2, л.д. 2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание относительно каждого преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (в качестве отца которого в свидетельство о рождении ФИО1 не вписан), состояние здоровья ФИО4, а также членов его семьи, о котором он сообщил в судебном заседании. 

При этом суд не может признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относительно преступления, совершенного 03 марта 2020 года, поскольку ФИО1 дал ее после задержания на месте совершения преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении 03 марта 2020 года преступления учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку ФИО1 отрицает, что в момент совершения 03 марта 2020 года и 06 марта 2020 года преступлений, он находился в состоянии алкогольного опьянения; доказательств обратному в материалах дела не содержится; то обстоятельство, что утром 03 марта 2020 года он употребил одну бутылку пива не свидетельствует о том, что при совершении 03 марта 2020 преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его поведение и стало причинной совершения указанного преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно преступления, совершенного 03 марта 2020 года, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1

При этом, с учетом личности ФИО1, его материального и семейного положения, обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено, в связи с чем, суд, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания судом не установлены.

Так как приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 05 сентября 2018 года назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;иду указанный приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года в период с 22 сентября 2020 года по 14 марта 2021 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года, с 06 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года, а также с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу в виде: 

договора от 03 ноября 2019 года – хранить в материалах уголовного дела; 

шубы из натурального меха овчины (мутон) – оставить по принадлежности у ФИО7;

шубы, выполненной из меха козы темно-серого цвета, шубы, выполненной из меха норки, корично-бежевого цвета – оставить по принадлежности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.В. Хорошевская