Судья Зиновьев О.Г. 

22-627-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мурманск

18 июня 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

а также защитника осужденного ФИО1 – адвоката Немцевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А. 

и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 5 марта 2020 года, которым:

ФИО1, ***, судимый:

1) 18 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 1 декабря 2017 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 18 апреля 2017 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освободившийся 1 июня 2018 года по отбытии наказания;

3) 24 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; содержавшийся под стражей с 19 декабря 2018 года и освободившийся 14 июня 2019 года по отбытии наказания,

содержавшийся под стражей по данному делу с 27 января по 17 апреля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав защитника Немцеву Н.Н., поддержавшей в интересах осужденного ФИО1 доводы его жалобы, а также мнение государственного обвинителя Сапко М.С., полагавшего приговор по доводам представления изменить, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Как установлено судом, преступление совершено в период с 19 ноября по 19 декабря 2018 года *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернышева И.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением Уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что ФИО1 ранее был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2018 года к 6 месяцам лишения свободы и освобожден 14 июня 2019 года по отбытии наказания.

При этом, преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от 24 декабря 2018 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив виновность осужденного в преступлении, совершенном до вынесения предыдущего приговора, в нарушение требований общей части Уголовного закона, не назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст.69 УК РФ, которые подлежат применению и в случае полного отбытия осужденным наказания по первому приговору.

На этом основании государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначив ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 24 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не принял во внимание отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств. Считает, что установленных судом смягчающих обстоятельств достаточно для назначения ему более мягкого наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, или снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернышева И.А. указывает о несостоятельности ее доводов и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, а также возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден, и в этой части не оспаривается. 

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия виновного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями статей 6, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие ФИО1, исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены: полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО1, который ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против правосудия, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения условного осуждения судом не установлено. 

Не находит подобных оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание, назначенное за совершенное преступление, по своему виду и размеру является справедливым, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует совершенному преступлению, данным о личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, оснований для изменения приговора со смягчением наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 389.15 и пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении, ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора от 24 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало назначить осужденному окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, которое подлежит зачету в срок окончательного наказания, в том числе, когда наказание по предыдущему приговору отбыто полностью, как в данном случае.

Поскольку наказание по предыдущему приговору отбыто полностью, а по настоящему приговору осужденный ФИО1 17 апреля 2020 года освобожден из-под стражи также в связи с истечением срока наказания, назначенного по обжалуемому приговору, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ применить принцип полного сложения наказаний.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что применение данных положений Общей части Уголовного закона в любом случае улучшает положение осужденного, так как совокупность преступлений не образует рецидива преступлений и учитывается как одна судимость.

Принимая во внимание, что ФИО1, признается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы по приговорам от 18 апреля и 1 декабря 2017 года и вновь осужден к лишению свободы по совокупности преступлений, в том числе тяжкого преступления по приговору от 24 декабря 2018 года, окончательное наказание, как и по предыдущему приговору, подлежит назначению в соответствии со статьей 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 24 декабря 2018 года в период с 19 декабря 2018 года по 14 июня 2019 года, а также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ – времени содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 27 января 2020 года по 17 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание следует считать отбытым.

Других оснований для изменения приговора не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление государственного обвинителя Чернышевой И.А. удовлетворить.

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 5 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательный срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2018 года в период с 19 декабря 2018 года по 14 июня 2019 года, а также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ – время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 января 2020 года по 17 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанного зачета считать окончательное наказание отбытым 17 апреля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.Ф. Вахрамеев