Дело № 2-426/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Кардиф» о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по закону о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Кардиф» о расторжении договора страхования, возврате страхового взноса в сумме 66 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредитования, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 399 000 руб. по ставке 29,90 % годовых сроком на 56 месяцев. На срок действия кредитного договора между ней и ООО «Страховая компания Кардиф» заключен договор на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», который шел приложением к кредитному договору. Истцом получена денежная сумма в размере 399 000 рублей по ставке 29,90% годовых на срок 56 месяцев. Денежная сумма в размере 84 000 рублей была перечислена ответчику в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме досрочно погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается копией выписки по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк не имел к ней финансовых претензий. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, на которую ответ не был получен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредитования №...., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. по ставке 29,90 % годовых сроком на 56 месяцев.

Согласно заявлению на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ истец путем обращения в Банк выражает свое согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «Кардиф». Согласие действует в течение 75 лет с даты подписания настоящего заявления и может быть отозвано в любой момент путем предоставления в Банк (Страховую компанию) заявления в письменной форме.

Кроме того, в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д. 8) указано, что истец ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком и возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления истец подтверждает, что подключение услуги является добровольным. Комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления, сумма комиссии составляет 84000 рублей, уплачивается единовременно на весь срок действия договора. ( п. 8). 

При этом, своей подписью на заявлении истец поручает Банку списать со Счета №...., открытого в рамках договора с ПАО «Лето Банк», денежные средства в сумме комиссии.

С условиями страхования ФИО1 была ознакомлен и согласна, о чем стоит соответствующая подпись в вышеуказанном заявлении (л.д. 8).

Исходя из условий кредитного договора, заявления на оказания услуги «Подключения к программе страховой защиты» следует, что Банк, действуя по распоряжению заемщика, заключил договор страхования, в соответствии с его условиями произвел списание страховой премии в размере 84000 рублей, ФИО1 при его заключении была согласна с данными условиями, возражений не имела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора и «Подключения к программе страховой защиты», допущено не было, вся информация до истца была доведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме досрочно погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк» и полагает, что поскольку она досрочно исполнила обязательства перед Банком, необходимо произвести перерасчет страховой премии, так как необходимости в страховании с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, которая оставлена ответчиком без ответа(л.д.24). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329,934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которым, согласно п.7 ч.4 ст.6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 7.6. Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО СК « Кардиф» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), установлено, что действие договора страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 7.7. Правил страхования предусматривает, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по основаниям изложенным в пп. «г» п.7.6 Правил страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное действия договора страхования (за исключением прекращения в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

С указанными Правилами страхования истец был ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре страхования. Кроме того, указанные Правила находятся в свободном доступе на сайте ответчика. 

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).

Согласно ст. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием необходимости в страховании.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ для прекращения договора страхования не наступило, истцом заявлено о расторжении договора страхования в связи досрочным погашением кредита, предоставление которого не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. 

Указанные условия договора страхования в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. 

Как указывалось выше, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что страхование истца в данном случае произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования, в том числе об отсутствии у него права на возврат страховой премии при отказе от договора страхования, согласованы сторонами, не противоречат закону и подлежат исполнению.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Кроме того, в кредитном договоре не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Поэтому доводы истца о взаимозависимости договора страхования и кредитного договора являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заключение договора страхования произведено истцом на добровольной основе и его заключение не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, условия договора страхования о невозврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не противоречат положениям ст. 958 п. 3 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возврату части страховой премии.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя, суд не усматривает, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 указанного Закона не имеется.

С учетом приведенных норм права, учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Кардиф» о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по закону о защите прав потребителей - отказать

Решение может быть обжаловано в Брянский областной в суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова