дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес> проживающего по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 08 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принял решение о тайном хищении велосипеда марки «Stels focus», принадлежащего Г.Ф.Р., прикрепленного антикражным тросом к забору у вышеуказанного дома. Для осуществления своего преступного умысла, доведения его до конца и облегчения своих преступных намерений ФИО1 привлек ранее ему знакомого Т.Д.З., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях и попросил помочь отрезать антикражный трос с помощью металлических кусачек. Во исполнении задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 08 минут, находясь у 

<

адрес> Е по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels focus», стоимостью 7000 рублей, и антикражный трос не представляющий материальной ценности, принадлежащие Г.Ф.Р. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.Ф.Р. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 27 минут, находясь в торговом центре «Караван», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принял решение о тайном хищении кофе-машины марки «Bosch ТСА 5201», принадлежащий ООО «Промо Фьюжн» и сотового телефона марки «НТС One SV», принадлежащего З.Р.Р., находящихся в сервисном центре «Powerful service», расположенном в вышеуказанном торговом центре «Караван». Для осуществления своего преступного умысла, доведения его до конца и облегчения своих преступных намерений ФИО1 привлек ранее ему знакомого Т.Д.З., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях и попросил помочь перелезть через стойку, проникнув тем самым в сервисный центр «Powerful service», расположенный в торговом центре «Караван» по адресу: 

<

адрес>, используемое в качестве хранилища, и вынести из торгового центра вышеуказанные кофе-машину и сотовый телефон. Во исполнении задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минуты до 10 часов 27 минут, находясь в торговом центре «Караван», расположенный по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кофе-машину марки «Bosch ТСА 5201», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ООО «Промо Фьюжн» и сотовый телефон марки «НТС One SV», стоимостью 4000 рублей принадлежащего З.Р.Р. P.P. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Промо Фьюжн» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей и потерпевшему З.Р.Р. P.P. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили своё согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечные признания вины, которое расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено (ст. 63 УК РФ). 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания, суд не усматривает.

По делу заявлены гражданские иски от Г.Ф.Р. на сумму 7 000 рублей и от З.Р.Р. на сумму 4 000 рублей, которые полежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Ф.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», диск с записями с камер видеонаблюдении, установленных в торговом центре «Караван» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Захаров Н.Н.