Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего пожарным в ФГКУ «15 ПЧ ФПС по 

<

адрес>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

виновность ФИО2 в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в один из дней ноября 2018 года, на одном из сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидел объявление, размещённое лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – «исполнитель»), о возможности получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующий категорий, без обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД за денежное вознаграждение в сумме 28000 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на подделку водительского удостоверения на своё имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В» в целях его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение порядка выдачи водительских удостоверений, установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в один из дней ноября 2018 года, также находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и вступил в преступный сговор с исполнителем, согласно которому исполнитель обязался изготовить поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», и передать его ФИО2, а ФИО2 – оказать содействие исполнителю в подделке водительского удостоверения путём предоставления своих персональных данных, содержащихся в паспорте гражданина РФ и заранее данного обещания приобрести изготовленное поддельное удостоверение на своё имя за денежное вознаграждение в размере 28000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на подделку водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, согласно достигнутой договорённости ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по указанному выше адресу, используя свой смартфон «Xiaomi Redme 4» с помощью установленного в нём мобильного приложения «WhatsApp» направил исполнителю изображения страниц своего паспорта гражданина Российской Федерации со своей фотографией, а также информацией о своих фамилии, имени и отчестве, дате и месте рождения, месте регистрации, серии и номере указанного паспорта, органе, его выдавшем, дате выдаче, после чего в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя банковскими переводами в суммах 10000 рублей и 18000 рублей перевёл на номер указанной исполнителем банковской карты денежные средства в общей сумме 28000 рублей, а затем в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил изготовленное не производством ФГУП «Гознак» поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 02 338290 на своё имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Получив поддельное (заведомо подложное) водительское удостоверение, ФИО2 решил его использовать как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов, будучи остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> при управлении автомашиной «LADA 212140» г/н №, на их законное требование о предъявлении документов, подтверждающих наличие у него права управления указанным транспортным средством, ФИО2, действуя умышленно, передал сотрудникам полиции заведомо для него (ФИО2) подложное водительское удостоверение с серийным номером 99 02 338290 на своё имя.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО2, связанные с изготовлением поддельного водительского удостоверения, суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку он умышленно, в соответствии с общим с исполнителем преступным умыслом, содействовал подделке удостоверения в целях его использования предоставлением информации и заранее данным обещанием приобрести поддельное удостоверение как предмет, добытый преступным путём.

Действия ФИО2, связанные с использованием поддельного водительского удостоверения, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

Поскольку ФИО2 лично водительское удостоверение не подделывал, то есть исполнителем преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, не являлся, использование им в дальнейшем поддельного водительского удостоверения квалификацией его действий, связанных с подделкой удостоверения, по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ (в указанной редации) не охватывается и требует дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации по уголовному закону, действовавшему на момент совершения каждого из преступлений, так как статья 327 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ положения подсудимого не улучшает.

Согласно ст.19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершены два оконченных преступления против порядка управления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый совершил преступления впервые (т.1 л.д.111), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.107), по месту жительства характеризуется положительно, поскольку на его поведение в быту жалоб в органы внутренних дел не поступало (т.1 л.д.99).

ФИО2 трудоспособен, работает пожарным, по месту работу характеризуется положительно как грамотный работник, добросовестно исполняющий свои обязанности, надлежащим образом относящийся к службе, неоднократно поощрявшийся за успехи в профессиональной деятельности (т.1 л.д.93, 94, 97).

Подсудимый неженат, детей и иных лиц на иждивении не имеет (т.1 л.д.87-88, 104). 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, по медицинским сведениям на л.д.100, 102, 109. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах дела, которые положены в основу обвинения, чем способствовал расследованию преступлений.

Активное способствование расследованию преступления суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое из преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из преступлений, его молодой возраст и раскаяние в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, в силу которых подсудимому за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, следовало бы назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, совершённое в соучастии, суд учитывается характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным назначение подсудимому за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, – в виде штрафа.

Поскольку оба совершённых ФИО2 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, при этом однородны по характеру общественной опасности, окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства: бланк свидетельства о подготовке водителя серии АА № и водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО6 ФИО8 за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО9