Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-31/26

По первой инстанции дело № 2-660/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройинжиниринг» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения представителя ответчика ФИО2, выслушав выступления представителя истца по доверенности ФИО3 в поддержку жалобы, изучив поступившие дополнительные доказательства в виде заключений повторных судебных экспертиз по делу, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройинжиниринг» о взыскании убытков и неустойки по договору подряда, защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО «Жилстройинжиниринг» в свою пользу убытки в размере 15 950 663 рублей по заключенному договору строительного подряда, а именно: за восстановление пригодности для использования земельного участка в размере 1 000 000 рублей, за нарушения технологии строительства жилого дома в размере 8 935 687 рублей, за устранение плесени и протечек в доме в размере 2 474 976 рублей, за восстановление водяной скважины в размере 40 000 рублей, расходы на бурение и оборудование новой водной скважины в размере 150 000 рублей, за расходы по аренде жилья в размере 350 000 рублей, за исполнение обязательств ответчика согласно п. 3 Технического задания от 9.07.2019 в размере 2 000 000 рублей. На основании п. 4.3 Договора просил взыскать пени за неисполнение обязательств по Договору в размере 2 234 рублей, неустойку в размере 717 122 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсацию стоимости услуг эксперта 10 000 рублей, компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............. На участке были проведены геологоразведочные и топографические работы на основании которых составлена топографическая карта участка и схема физико-механических свойств грунтов. С учетом полученных данных был сделан проект строительства жилого дома и .......... подано уведомление о начале строительства. .......... получен ответ от департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ........ о соответствии параметров планируемого строительства территориальной зоне в которой расположен земельный участок - Ж2. В ответе отдельно указано, что в связи с расположением земельного участка в зоне оползневых процессов, до начала строительства необходимо проведение противооползневых мероприятий.

.......... между ФИО1 и ООО «Жилстройинжиниринг» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от .........

Условиями Договора (п. 1.1) Подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу и сдать результат работ Заказчику. Приложениями к Договору были согласованы и подписаны Технические задания с перечислением стоимости и объема проводимых работ. В соответствии с п.2.1 Договора и дополнительного Технического задания от .........., цена договора составляет 9 187 264 рублей.

Истцом, в соответствии с п. 2.2 договора оплачены работы в размере 18 122 951 рублей. Получение ответчиком 13 637 450 рублей подтверждается копиями платежных документов, а на 4 485 501 рублей ответчик ничего не предоставил, однако их оплату можно проследить по переписке сторон в мессенджер WhatsApp.

При начале строительства ответчиком были проигнорированы указания о проведении противооползневых работ вследствие чего произошел оползень, полностью уничтоживший плодородный слой на всей площади участка и сделавший невозможным его использование без проведения дорогостоящих ландшафтных работ - террасирование с возведением подпорных стен (всего на 1 000 000 рублей).

Так же Истец был вынужден оплатить дополнительные работы в размере 8 935 687 рублей за нарушение технологии ведения строительства ответчиком.

В соответствии с п. 4.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору согласно законодательству РФ.

Согласно п.3.3 Договора передача работ ответчиком и принятие Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил. Акт до настоящего времени не составлен. Ввиду некачественной работы истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о составлении списка допущенных при проводимых им работах дефектов, их устранении, все они были проигнорированы.

До настоящего времени ответчиком дефекты не устранены, акт выполненных работ не составлен, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым составлен список дефектов и работ произведенных с нарушениями строительных норм и правил согласно заключению эксперта ........ от .......... (в помещениях № № 1 – 5). Специалистом сделан вывод, что для устранения обнаруженных дефектов на стенах и потолках помещений требуется выполнить демонтаж поврежденных поверхностей, произвести удаление плесени и грибков с последующим нанесением финишных отделочных слоев. Для устранения возможности подтеков и промокания необходимо выполнить гидроизоляцию. Для устранения обнаруженных дефектов на наружных стенах со стороны улицы, торцах плит перекрытия и покрытиях эксплуатируемой кровли требуется выполнить демонтаж поврежденных поверхностей, произвести удаление плесени и грибков с последующим нанесением финишных отделочных слоев.

Согласно выставленным Ответчиком сметам истцом были в полной мере оплачены материалы и работы, которые выполнены некачественно - декоративная штукатурка фасада 743 м2 – 594 400 руб., материалы для декоративной штукатурки фасада – 283 098 руб., материалы на потолки 151м2 – 52 850 руб., материалы на стены 200м2 – 70 000 руб., окраска стен – 175 000 руб., окраска потолка – 132 000 руб., гидроизоляция парапетов – 35 000 руб., гидроизоляция, дренаж, ливневка – 47 118 руб., 10 800 руб., 16 250 руб., гидроизоляция примыканий – 23 000 руб., гидроизоляция примыканий – 33 000 руб., гидроизоляция лестницы – 2 460 руб.

Всего стоимость материалов и работ, необходимых для их устранения, согласно сметам представленным истцу ответчиком, но без учета стоимостей демонтажа и удаления плесени составляет 1 474 976 рублей. Примерная стоимость демонтажах работ, вывоза мусора и удаления плесени 1 000 000 рублей, итого в сумме 2 474 976 рублей.

Кроме того, согласно выставленной ответчиком смете, глубина скважины для забора воды составляет 43 метра, за что истцом было оплачено 100 000 рублей, по факту глубинный насос находился на глубине в 27 метров, а глубина скважины составляла 30 метров, что привело к потере ее работоспособности. Частичное восстановление работоспособности скважины (пробивка воздушным буром) Истцу обошлось в 40 000 рублей. Полное восстановление работоспособности текущей скважины (углубление до водоносных слоев - от 40 до 50 метров) невозможно. Примерная, минимальная, стоимость бурения и оборудования новой скважины составляет 150 000 рублей.

Так как срок сдачи работ постоянно сдвигался 1 сентября 2020г. истец был вынужден переехать в недостроенный дом, самостоятельно и за свой счет вести снабжение строительства, не смотря на то, что согласно п.3 Технического задания от 9.07.2019 чистовую отделку одного этажа, вместе с материалами, производит ответчик. Не исполнение ответчиком его обязательств составило по мнению истца сумму 4 474 976 рублей, из них 1 474 976 руб. - стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных дефектов согласно сметам представленным истцу ответчиком и 3 000 000 рублей за неисполнение ответчиком оплаченных услуг согласно п. 3 Технического задания от 9.07.2019г.

За неисполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств и невозврат денежных средств по требованию заказчика подлежит начислению неустойка на указанную выше сумму за период 23.10.2020 по день обращения в суд в размере 717 122 рубля (Т.1 л.д. 109).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения Договора истцу был причинен убыток в виде необходимости аренды квартиры на протяжении с апреля по август 2020 г. в размере 350 000 рублей.

Учитывая долговременный период просрочки окончания строительства дома, истцу причинен моральный вред оцененный в размере 1 000 000 рублей.

Истец направлял ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, убытки и исполнить в полном объёме свои обязательства, но безрезультатно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес дополнительные судебные расходы, а именно оплатил стоимость услуг эксперта для фиксации работ выполненных с нарушениями и их последствий – 10 000 рублей, оплатил государственную пошлину – 60 000 рублей, которые так же просил взыскать с ответчика.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам искового заявления, дополнительно представленным письменным возражениям на отзыв Ответчика.

Представитель ответчика ООО «Жилстройинжиниринг» генеральный директор общества ФИО4 иск не признал, просил в требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «Мостех» в судебном заседании пояснил, что на основании договора от .......... заключенного с ФИО4 общество осуществляло бурении водозаборной скважины на участке истца, технологии производства работ соблюдены. В течении гарантийного срока 12 месяцев претензий в отношении проведенных работ и функционирования скважины не поступало.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить. По мнению истца вынесенное решение не отвечает требованиям обоснованности, поскольку проведенная судом строительно-техническая экспертиза хоть и являлась не полной и не объективной, но выявила недостатки в строительстве дома, ответчик не сдавал истцу выполненные работы по акту (п.3.3 Договора), в ответах на досудебные претензии не отрицал незавершенность работ. Подрядчик недобросовестно оказал услуги ненадлежащего качества, работы не окончил получив более 18 000 000 рублей. Голословные возражения ответчика судом учтены, а доводы иска не приняты.

На доводы жалобы со стороны представителя ответчика поступили возражения.

Определением суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2024 г. по делу назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено ООО «ЮгЭкспертГрупп».

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза вызвала сомнения у судебной коллегии по обоснованности ее выводов ввиду их противоречивости, определением суда апелляционной инстанции от .......... по делу назначена повторную комплексную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «ЮгЭкспертГрупп» (............).

Согласно выводов экспертов ООО «ЮгЭкспертГрупп» в заключении ........ от .......... геометрические параметры здания (сечения колонн, толщина стен, расположение колонн и стен) расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу ............, построенного ООО "Жилстройинжиниринг", в основном не соответствуют параметрам, указанным в согласованном проекте строительства индивидуального жилого дома по договору подряда ........ от .........., за исключением максимальных габаритных размеров здания дома по наружным граням наружных стен. При этом, фактическая конфигурация и площади помещений, в основном, не соответствуют данным, указанным в эскизном проекте. Исполнительная документация по строительству объекта подрядчиком не представлена. определены следующие места со следами присутствия протечек и промоканий конструкций здания, приведенные ниже по тексту.

На фасадах здания жилого дома обнаружены следы потеков и разрушения местами отделочных слоев конструктивных элементов стен, отслоения и растрескивания отделки стен на лестничном марше, ведущем в цокольный этаж здания, подтеков от прохождения водных масс сверху вниз на потолке, стенах отделке стен из керамических плит и штукатурки в помещениях гостиной первого этажа, замокания потолков и стен с разрушением местами отделочных слоев в жилых комнатах и вспомогательных помещениях жилого дома, потолков в помещениях санузлов жилого дома, отделки конструктивных элементов потолков и стен цокольного этажа в виде вздутий отделочных материалов внутренней отделки, трещины и местами разрушение штукатурки.

Указанные недостатки (протечки и промокания) могут быть результатом недостатков, отступлений или нарушений требований нормативной документации, предъявляемым к данным типам работ.

Фактическая эксплуатация завершенного строительством жилого дома, постановка его на Государственный кадастровый учет как «Здание» с назначением: «Жилой дом» со статусом: «Учтенный» с формой собственности: «Частная» и завершенный строительством в «2020г», состояние земельного участка, на котором велось строительство, с расположенными на нем основными и вспомогательными объектами недвижимости и их частями, свидетельствуют о его пригодности для использования по назначению.

Данные выводы судебная коллегия принимает как дополнительные доказательства по делу.

Ответчик и третье лицо по делу в суд апелляционной инстанции несмотря на надлежащее уведомление не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, поступившие заключения судебных экспертов, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворя- ющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67из установленных фактов.

Обжалуемое решение таким критерием частично не соответствует.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 ГК РФ в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для бытовых нужд и других личных потребностей гражданина, к этому договору применяются правила § 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО "Жилстройинжиниринг» заключен Договора подряда на строительства индивидуального жилого дома ........ от .........., по условиям которого ответчик 1.1. ( Подрядчик) обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома (далее - Проект) и Техническим заданием (Приложение №2), выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ............, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с п. 2.1. настоящего Договора. Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения Работ, указана в Приложении №1 к настоящему договору и составляет 4 687 264 РФ. С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Проект.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней момента оплаты авансового платежа по первому этапу. Срок выполнения работ по каждому этапу указан в Приложении №1. В случае досрочного выполнения Работ Подрядчиком, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы, согласно п.2.2. ( п.3.1-3.2)

Договором так же определено в п.3.3, что по завершению работ по Договору Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных Работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным Работам. В случае если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, Работы считаются принятыми и подлежат оплате (п.3.4).

Согласно Приложению №1 к Договору № ................ от .......... Техническое Задание на выполнение подрядных работ по строительству объекта, следует, что проектно-сметной документацией является Эскизный проект от заказчика. Также Техническим заданием определено, что строящийся объект должен соответствовать проекту. Изменения, внесенные в проект в ходе производства работ, должны быть согласованы в установленном порядке с заказчиком.

Подрядчик приступает к выполнению работ после внесения предоплаты, размер которой составляет 1 200 000 рублей.

Техническим Заданием определены виды выполняемых подрядчиком работ: Бурение и изготовление и заливка свай - 40 шт. глубиной до 5,5 м. п к монтажу и заливка; ростверк монтаж и заливка; перекрытия - с армированием, заполнением монолитом бетоном; монтаж монолитной стены и колон на отметке -3000; монтаж перекрытия на отметке -0,000; монтаж сваи, ростверка, плиты на отметке 0,000; монтаж стены и колон на отметке - +3500; монтаж перекрытия - +3500.

Начало работ через 5 рабочих дня после получения первого платежа. Окончание работ: не позднее 1 года дней с момента начала строительных работ.

Гарантийный период на качество выполненных работ, материалов на Объекте начинается с момента приемки работ и составляет 3 года.

Приложением № 1 к договору подряда ........ Строительству коттеджа на ............ от .......... установлено Техническое задание, согласно которого истец с одной стороны и ответчик в лице генерального директора, именуемый в «Подрядчик» с другой стороны, согласовали следующий порядок выполнения фасада, бассейна и чистовой отделке второго этажа (145 м2): 1. Монтаж чаши бассейна (600 000 рублей); 2. Монтаж фасада с материалами (230м2) (900 000 рублей); 3. Чистовая отделка второго этажа с материалами (145 м2) (3 000 000 рублей).

Представленная истцом в материалы дела копия Технического задание, которое не подписана Истцом, со стороны заказчика имеется подпись ФИО5, который стороной Договора не является.Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд в своих выводах ссылался на заключение эксперта ........ от .......... ООО «Эксперт Консалтинг» согласно которого анализ эскизного проекта жилого дома и Приложения №1 к Договору ........ от .......... и Техническое задание на выполнение подрядных работ по строительству объекта, не содержат основной информации об объекте строительства, а именно объемов разработки (выемки, планировки) грунта; конструктивные решения по устройству подпорной стены; Конструктивных решений по устройству свайного поля; конструктивных решений по устройству монолитных конструкций: ростверка, плит перекрытия, стен, колон; спецификации материалов; решение по устройству фасадов с отображением узлов, примыканий и спецификациями материалов; решение по устройству плоской кровли с отображением узлов, примыканий и спецификациями материалов.

Вместе с тем судебный эксперт указал районному суду в своем заключении на выявленные множественные дефекты оказанной ответчиком истцу услуги по договору в виде последствий протечки плоской кровли, террасы первого этажа которые имеют характер затопления сверху вниз, а также замокание фасада в районах водосточных труб и замокание козырьков по фасаду и конструкций навеса. Во внутренних помещениях так же установлены многочисленные повреждения (дефекты) отделочного слоя на потолках, стенах внутренних помещений. Фактически эксплуатируемая кровля, с наличием зеленных насаждений (клумб), не соответствует требованиям СП 17 СП 17.13330.2017 КРОВЛИ в части Приложения Г.2 Конструктивные решения эксплуатируемых, инверсионных и озелененных кровель приведены на рисунке Г.2, Рисунок Г.2* - Эксплуатируемые (а), инверсионные (б) и озелененные (в) кровли; Приложение Д. СП 17.13330.2017. Эскизный проект жилого дома не содержит объемов работ к строительству, конструктивных решения с технологией производства работ и требования к примененным материалам.

Из пояснений сторон следует, что акты выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались, но подрядчиком предоставлялись заказчику отчеты содержащие перечень выполненных работ, их стоимость и итоговую сумму, на основании представленных отчетов Заказчиком производись оплаты.

Суд критически отнесся к представленному истцом акту осмотра №1 индивидуального жилого дома выполненного ИП ФИО6 от .......... фиксирующему имеющиеся дефекты по результатам проведенного осмотра жилого дома, так как осмотр проведен без участия представителя ООО «Жилстройинжиниринг».

Суд так же критически отнёсся к доводам истца об уплаченных ответчику суммах за строительные работы, поскольку согласно п.2.2 Договора подряда стоимость работ с разбивкой по этапам указана в приложении №1 составляет 4 687 264 рубля, согласно технического задания стоимость монтажа чаши бассейна, фасада с материалами и чистовая отделка второго этажа с материалами составляет 4 500 000 рублей, в том время как истец утверждает, что в соответствии с п. 2.2. договора им оплачены ответчику работы в размере 18 122 951 рублей. При этом доказательств в счет каких работ, определенных Договором произведены оплаты суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не проведены противооползневые работы, вследствие чего произошел оползень причинивший ущерб, который требует возместить истец, допустимыми доказательствами не подтверждены. Суд учел, что в договоре подряда обязанность ответчика по созданию сооружений инженерной защиты участка и проведение противооползневых мероприятий не предусмотрена, проект противооползневых мероприятий не разрабатывался. Истцом не представлены доказательства уничтожения оползнем ландшафта участка, а так же, наличие самого такого ландшафта до начала строительных работ.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждении стоимости демонтажных работ, вывоза мусора и удаления плесени в размере 1 000 000 рублей. При этом заявленная сумма определена Истцом как примерная стоимость.

Рассматривая требования о возмещения убытков в связи с некачественным и работами по бурению водозаборной скважины, суд так же пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, как в части допущенных нарушений при выполнении работ, так и в части размера средств необходимых для восстановление работоспособности водяной скважины в размере 40 000 рублей, а также, затрат на бурения и оборудования новой водной скважины в размере 150 000 рублей.

Доводы и пояснения представителя третьего лица ООО «Мостех» в части того, что работы по бурению водозаборной скважины на участке истца произведены с соблюдением технологии производства, претензий в гарантийный срок не поступало, истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Как следует из доводов искового заявления, поскольку ответчик устранился от чистовой отделки второго этажа (п.3 Технического задания от ..........) истец выполнил их самостоятельно за свой счет, но допустимых доказательств оплаты указанных работ суду не представил.

Представленная истцом переписка сторон в мессенджер WhatsApp по мнению суда не является допустимым и достоверным доказательством заявленных требований. Обеспечение данного доказательства, нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате не произведено. Кроме того, из содержания указанной переписки невозможно определить о каких обязательствах согласно Договора подряда заявляются претензии, оплаты каких работ производятся.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии у истца оснований выдвигать требования к ответчику о взыскании денег по убыткам не относящихся к договору подряда и не нашедшего своего подтверждения в суде первой инстанции: за восстановление пригодности использования земельного участка, водной скважины, расходов на бурение и оборудование новой водной скважины, расходов по аренде жилья, неустойки.

Истец рассчитывает неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за период с .......... по .......... из суммы задолженности 4 474 976 рублей, причем законных оснований к возврату ответчиком этой суммы с .......... не приводит.

Истец просит компенсировать расходы услуг эксперта в 10 000 рублей, но указанное заключение специалиста судом в качестве доказательства обоснованности исковых требований не принималось и не использовалось при принятии решения.

Вместе с тем, учитывая проведенные по делу судебные экспертизы которые подтвердили доводы иска о допущенных ответчиком недостатках при строительстве дома, полный отказа в удовлетворении заявленных требований не является обоснованным в связи с чем доводы жалобы истца заслуживают внимание судебной коллегии, а обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Так, факт оплаты стоимости заказанных работ согласно техническому заданию: монтаж чаши бассейна – 600 000 руб., монтаж фасада 900 000 руб. и чистовая отделка второго этажа с материалами 3 млн. руб. подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положения статьи 739 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность заказчику воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе в случае невыполнения работ по договору бытового подряда.

Так пункт 4 статьи 503 устанавливающий право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за него сумм, применяется к случаям невыполнения работ по договору бытового подряда.

Положениями пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено субсидиарное применение норм о защите прав потребителей и норм защиты прав в сфере регулирования отношений по договору бытового подряда.

Согласно пункту 4 указанной нормы при отказе от исполнения договора о выполнении работ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 указанного постановления Пленума убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, заключение экспертов ООО «ЮгЭкспертГрупп» в заключении ........ от .......... о допущенных ответчиком нарушениях при выполнении работ по монтажу фасада жилого дома, наличие у истца претензий по качеству оказанных услуг и отсутствие акта приема выполненных ответчиком работ принятых заказчиком, денежные средства оплаченные за монтаж фасада в размере 900 000 рублей подлежиа взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых убытков.

Кроме того, судебная коллегии находит обоснованными требования истца о взыскании затрат на устранение плесени на стенах и протечек воды в размере 2 474 976 рублей, поскольку истцом оплачено ответчику согласно техническому заданию за чистовая отделка второго этажа с материалами 3 млн. руб. Убытки по взысканию указанных затрат в определённой истцом сумме подлежат взысканию с ответчика ввиду подтверждения экспертным заключением протечки плоской кровли жилого дома истца и отсутствия опровержений представленного в иске расчёта убытка от устранения недостатков строительства.

Так же судебная коллегия полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере в размере 2 234 рубля, поскольку доказательств своевременного исполнения договора подряда ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 717 122 рубля, которые он именует неустойкой, по мнению судебной коллегии обоснованы только от заявленных истцом требований возврата суммы 1 524 976 рублей и за период незаконного удержания ответчиком с 3 сентября по .......... в размере 29 789 руб. 26 коп., в остальной части судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о необоснованности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав потребителя на оказание качественной услуги по договору подряда с ответчика подлежит взысканию моральный вред причинённый нарушением прав потребителя в размере 50 000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия находит несоразмерными нарушенному праву.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворённых судом исковых требований, отсутствие ходатайств ответчика о снижении штрафа, являющегося разновидностью законной неустойки, на которую распространяются правила статьи 333 ГК РФ с учетом особенностей потребительских отношений, урегулированных нормами Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 712 488 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 53 848 рублей, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В остальной части судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы истца не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2023 г. отменить в части отказа во взыскании с ООО «Жилстройинжиниринг» в пользу ФИО1 убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 (паспорт ................) к ООО «Жилстройинжиниринг» (ИНН ................) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройинжиниринг» в пользу ФИО1 убытки от не надлежаще оказанных услуг по договору подряда от .......... в виде

- затрат на устранение недостатков выполненных работ (плесени на стенах и протечек воды) в размере 2 474 976 рублей,

- неисполнения обязательств по надлежащему монтажу фасада в размере 900 000 рублей,

- договорную неустойку в размере 2 234 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 524 976 рублей вследствие их невозврата по требованию истца за период с ................ по .......... в размере 29 789 руб. 26 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 712 488 рублей,

- убытки по оплате государственной пошлины оплаченной при обращение в суд в размере 53 849 рублей,

а всего взыскать 5 223 336 (пять миллионов двести двадцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей 26 коп., отказав во взыскании остальной части заявленных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Пономарева Л.Е.,

Тимофеев В.В.