Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

9 марта 2017 года г.Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Копейка А.Р., с участием административного истца и представителя административного ответчика – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2 оспаривающего приказ должностного лица 1 о назначении на другую должность,

установил:

ФИО3 от имени ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ должностного лица 1 №277 от 25 ноября 2016 года в части назначения на должность ..., дислоцированного в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, в связи с чем просил обязать должностное лицо отменить названный приказ в части касающейся административного истца.

В обоснование заявленных требований ФИО2 заявил, что в июне 2016 года в связи с сокращением занимаемой должности он просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако его обращение не было удовлетворено, и возвращено вышестоящим органом военного управления без реализации. После этого, его назначили на должность в подразделение расположенное в другом регионе, что он полагает незаконным, поскольку назначение произведено без учёта состояния его здоровья, срок службы по контакту у него остался незначительный, так как контракт о прохождении военной службы у него заключен до июня 2018 года и он не намерен заключать новый контракт.

Представитель должностного лица 1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений она указала, что 25 ноября 2016 года ФИО2 был освобождён от занимаемой должности и перемещен в связи с организационно-штатными мероприятиями на равную должность по служебной необходимости. В августе 2016 года истец проходил медицинское исследование по результатам которого признан ВВК «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями, что не препятствует прохождению им службы на новой должности в указанной выше местности.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает, что на основании ч.2 ст.15 «Положения о прядке прохождения военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В соответствии с п.12,13 ст.11 Положения, воинская должность считается высшей, если для неё штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское званием по прежней должности, а при равенстве предусмотренных штатом званий - более высокий месячный оклад, в соответствии с занимаемой должностью.

Из выписки из приказа должностного лица 1 №277 от 25 ноября 2016 года следует, что на основании указания гос органа 1 ФИО2 ... назначен на должность .... Контракт до достижения предельного возраста пребывания на военной службе по 17 июня 2018 года. Перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями на равную должность.

Из копии свидетельства о болезни от №1660 от 30 августа 2016 года следует, что по заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Положения ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» не предусматривают возможности досрочного увольнения с военной службы военнослужащего в воинском звании ... и воинской должности ... в случае признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Каких-либо других доказательств свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службе в Советско-гаванском районе Хабаровского края ФИО2 суду не предоставил, поэтому указанный довод истца как основание незаконности оспариваемого приказа суд признает необоснованным. 

Суд учитывает пояснения ФИО2 о том, что документы о его досрочном увольнении с военной службы были возвращены вышестоящим командованием без реализации, при этом он не оспаривал такие действия вышестоящим должностным лицам или в судебном порядке, в то же время нереализованное желание истца досрочно уволиться с военной службы не является препятствием для назначения его на равную должность.

Других доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств указанных в ч.2 ст.15 «Положения о прядке прохождения военной службы», препятствующих назначению его на равную должность сторонами суду не представлено.

Не является препятствием к назначению на новую должности и то, что контракт о прохождении военной службы заключен с ним до июня 2018 года.

Поскольку назначение ФИО2 произведено должностным лицом 1 в пределах предоставленных полномочий, на основании указания вышестоящего органа военного управления, в связи со служебной необходимостью, на равную должность, что не требует согласия на это военнослужащего, то оспоренный приказ суд признает законным, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович