Судья Мельничук Е.В. материал №22- 1189/2021 

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 августа 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Марченковой Е.М.,

с участием прокурора Лебедевой Н.Н.,

осужденного Федорова Е.С.,

адвоката Немковой М.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Федорова Евгения Сергеевича и адвоката Добровольской Н.А. в защиту осужденного на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 июня 2021 года

Федорову Евгению Сергеевичу, 

<

данные изъяты>, ранее судимому 

31.07.2018 приговором Десногорского городского суда Смоленской области ) п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденному 23 апреля 2019 года Десногорским городским судом

Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы. 

начало срока: 23.04.2019 конец срока: 07.02.2023,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким в виде штрафа.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Федорова Е.С., адвоката Немкову М.Е., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву Н.Н., просившую в удовлетворении жалоб отказать, постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

суд отказал в удовлетворении ходатайство осужденного Федорова Е.С. о замене неотбытой части наказания более мягким в видом наказания в виде штрафа на том основании, что осужденный за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления, допускал нарушение порядка отбывания наказания, состоял на учете как лицо «изучающее и пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию», что свидетельствует о его нестабильном поведении и преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Добровольская Н.А. в защиту осужденного просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд в нарушение действующей практики и нормам уголовного закона, не обеспечил индивидуальный подход в отношении её подзащитного, вывод суда о том, что Федоров за период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, то что он имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не может свидетельствовать о стойкой тенденции к исправлению осужденного, а указывает на нестабильное поведение в местах лишения свободы, - носит надуманный характер. 

В материалах личного дела имеются сведения о стабильном положительном поведении осужденного, Федоров трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, обучается по специальности и уже получил специальность, с 30 декабря 2020 года осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов в колонии нет, взыскания сняты в качестве поощрений. Федоров вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, представитель администрации учреждения за время отбывания наказания зарекомендовал его с положительной стороны, что с учетом всех обстоятельств и мнения администрации исправительного учреждения свидетельствует об удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания штрафом.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Е.С. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание на действующую судебную практику, положения ст.80 УК РФ считает, что суду следовало полно и всесторонне изучить и принять обоснованное решение. В ходе судебного заседания установлено, что он отбыл установленную часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, работает на швейном производстве, проходит обучение по специальности слесарь- ремонтник, кроме того, получил образование «швея», с 30.12.2020г. переведен на облегченные условия отбывания, вину в совершении преступлениях признал, исполнительных листов не имеет, взыскания погашены в установленном порядке, в судебном заседании представитель администрации охарактеризовал его с положительной стороны. До осуждения проживал вместе с родителями. В настоящее время мать имеет хронические заболевания, нуждается в наблюдении и дополнительном уходе. В случае освобождения, он будет трудоустроен по месту регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. 

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда. 

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В силу чч.1,2 ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему, и в частности лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания назначенного за совершение тяжкого преступления более мягким видом наказания, после фактического отбытия не менее половины срока наказания 

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из названной нормы закона, при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. 

Часть 2 ст. 43 УК РФ предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принятое судебное решение соответствует требованиям закона и принципу справедливости. 

Суд при принятии решения оценил в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и установил, что поведение ФИО1 не было всегда положительным, примерным, он не всегда соблюдал порядок отбывания наказания, с 26 февраля 2021 года он состоит на профилактическом учете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию»

Не установлено данных об исключительно положительном поведении осужденного в период всего срока отбывания наказания, которые бы свидетельствовали, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики исправительной колонии ФКУ ИК -3 УФСИН России по Смоленской области, где отбывает наказание ФИО1 не усматривается какие данные исключительно положительно характеризующие осужденного свидетельствуют, что цели наказания предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ достигнуты и ФИО1 возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Из характеристики следует, что осужденный не всегда соблюдал порядок отбывания наказания, имел взыскания, которые сняты поощрениями, состоит на профилактическом учете. Согласно индивидуально-психологическим особенностей ФИО1 целеустремлен, проявляет самостоятельность в зависимости от обстоятельств, стремится к преодолению трудностей, в меру агрессивен, может быть импульсивен и неконтролируем.

Наличие заболеваний у матери осужденного, представленное гарантийное письмо от знакомого осужденному предпринимателя о трудоустройстве ФИО1 при его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, без учета поведения осужденного за весть период отбывания наказания не свидетельствует, что цели наказания достигнуты и неотбытое наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Добровольской Н.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А. Фурман