Дело №2-2396/2025

34RS0007-01-2025-003568-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Элекстрострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2022г. по делу №А12-19440/2021 с ООО «Электрострой» в пользу ООО «Питерская Строительная Компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 563 313,49 руб., проценты за период с 02.01.2020 по 08.07.2021 в размере 116 143,10 руб. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023г. произведена замена взыскателя с ООО «Питерская Строительная Компания» на ФИО2 30.06.2023г. ООО «Электрострой» частично погасил задолженность на сумму 185 128,53 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021г. по 30.06.2023г. в размере 296 802,11 руб., рассчитанных на сумму долга 1 679 447,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 761,15 руб., рассчитанных на сумму долга в размере 1 494 319,06 руб. за период с 01.07.2023 по 25.03.2025.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2022г. по делу №А12-19440/2021 с ООО «Электрострой» в пользу ООО «Питерская Строительная Компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 563 313,49 руб., проценты за период с 02.01.2020 по 08.07.2021 в размере 116 143,10 руб. 

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023г. произведена замена взыскателя с ООО «Питерская Строительная Компания» на ФИО2

По заявлению ФИО2 от 14.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 23.06.2023г. в отношении ООО «Электрострой». В рамках указанного исполнительного производства должник 30.06.2023 погасил часть задолженности в размере 185 128,53 руб., что следует из показаний представителя истца.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составил 1 494 319,06 руб.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму взысканных решением суда от 03.10.2022г. процентов в размере 296 802,11 руб. за период с 09.07.2021г. по 30.06.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму денежных средств в размере 1 494 319,05 руб. за период с 01.07.2023г. по 25.03.2025г. в размере 426 761,15 руб.

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 723 563,26 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 589 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Элекстрострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 25.03.2025 в размере 723 563,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Буланцева