Дело № 12-583/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 овича на постановление 

<

номер>ПР консультанта ТО 

<

номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер>ПР консультанта ТО 

<

номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> должностное лицо директор МКУ «ТУ «Кратово» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.19 ч.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Раменский городской суд с жалобой, в которой просит постановление 

<

номер>ПР консультанта ТО 

<

номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> отменить, мотивируя тем, что в период с 01 ноября по 31 марта проводится зимний цикл работ по уборке детских площадок, урны и малых архитектурных форм, пространство вокруг них, подходов к ним, а также проводятся работы по обработке противогололедными материалами; при замене сломанных игровых элементов детских игровых площадок требуются временные рамки на заказ, оплату, установку, замену поврежденных элементов, покраску поверхностей замененных игровых элементов после установки, окраска деревянных и металлических конструкций применяется для защиты от коррозии, при проведении таких работ соблюдается температурный режим – не ниже 5 ?.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление 

<

номер>ПР консультанта ТО 

<

номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», отменить.

Представитель ТО 

<

номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, на детской игровой площадке выявлен факт ненадлежащего состояния игрового городка (декоративное ограждение мостика имеет дефекты обработки: сколы, отщепы), что является нарушением требований ч.28 ст.12 Правил благоустройства территории Раменского городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-СД.В соответствии с ч.1 ст.12 Правил благоустройства территории Раменского городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-СД, требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству Российской Федерации в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>».

В силу ч.28 ст.12 Правил благоустройства территории Раменского городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-СД, элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, отщепов, сколов и т.п.). Не допускается наличие гниения основания деревянных опор и стоек.

Однако, вменяемое должностному лицу правонарушение было установлено 

<

дата>, то есть в зимний период времени, вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что с 01 ноября по 31 марта проводится зимний цикл работ по уборке детских площадок, урны и малых архитектурных форм, пространство вокруг них, подходов к ним, а также проводятся работы по обработке противогололедными материалами, и доводы о том, что при замене сломанных игровых элементов детских игровых площадок требуются временные рамки на заказ, оплату, установку, замену поврежденных элементов, покраску поверхностей замененных игровых элементов после установки, окраска деревянных и металлических конструкций применяется для защиты от коррозии, при проведении таких работ соблюдается температурный режим – не ниже 5 ?, суд признает состоятельными. Таким образом, зимний период времени исключает возможность устранения должностным лицом вменяемых ему нарушений.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица МКУ «ТУ Кратово» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.19 ч.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица МКУ «ТУ Кратово» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.19 ч.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях». 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление 

<

номер>ПР консультанта ТО 

<

номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», следует отменить и по вышеизложенным обстоятельствам производство по делу прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 овича – удовлетворить.

Постановление 

<

номер>ПР консультанта ТО 

<

номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.19 ч.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное решение вынесено 

<

дата>.