ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения, при этом размер арендных платежей был увеличен, поскольку сторонами также заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, условия которого отказался выполнять ответчик. Указывает, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендных платежей. Претензию также не удовлетворил, помещение не освободил. В этой связи заявлено требование о взыскании долга по арендным платежам в размере 125000 руб. Условиями договора предусмотрена выплата пени за нарушение сроков внесения арендной платы. В этой связи истцом заявлено о взыскании пени в размере 33750 руб. Поскольку денежное требование ответчика не было исполнено, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в размере 3262 руб. 50 коп. Также истец указывает, что обязанностью арендатора являлась оплата коммунальных услуг, однако ответчик эти обязанности не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности в размере 2058 руб.28 коп. Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и на оплату государственной пошлины - 4782 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Направила в суд своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик, будучи дважды извещённым о рассмотрении дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. Каких-либо ходатайств, возражений не заявил. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами спора заключён договор аренды, по условиям которого ответчику в возмездное срочное пользование передано нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы - 10 000 руб. Впоследствии сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение, изменяющее размер арендной платы на 25 000 руб. ежемесячно. 

Пунктом 1.5 договора определён срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительным соглашением размер арендных платежей изменён на момент заключения договора. 

Имущество фактически было передано арендатору и им принято, о чём свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом. В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров. 

В силу ст. 56 ГПК РФ устанавливается процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

Из материалов дела следует, что сторонами спора заключён договор аренды и дополнительное соглашение к нему, имущество принято арендатором. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, порядок и сроки её внесения установлены условиями заключённого с ответчиком дополнительного соглашения. Указанное обстоятельство не противоречит ч. 3 ст. 614 ГК РФ, в силу которой если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что обязанность по внесению арендной платы им исполнена в срок и в полном объёме. 

С учётом изложенного, требования иска о взыскании суммы основного долга по арендным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, истец вправе требовать взыскания неустойки. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Указанные требования закона соблюдены. Сторонами спора в п. 4.1 договора предусмотрена уплата арендатором пени в размере 03% от суммы платежа за каждый день просрочки в случае просрочки внесения арендной платы. 

При таких обстоятельства требования о взыскании пени также основаны на законе и подлежат удовлетворению Расчёт пени основывается на договоре, ответчиком не оспорен. Судом проверен данный расчёт и не вызывает сомнений в правильности. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало действие данной редакции нормы - с 07.02.2017 г. Договор сторонами спора совершён до указанной даты. Как следует из содержания иска, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами производился исходя из редакции нормы, действовавшей в момент возникновения спорных отношений. В этой связи расчёт процентов также является правильным. Поскольку имеет место неисполнение ответчиком его денежного обязательства, основанного на законе и договоре, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании п. 3.1 арендатор принял на себя обязательство производить оплату коммунальных услуг. В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 310, 616 ГК РФ указанная обязанность им также не исполнено. Доказательств, подтверждающих обратное, в деле не имеется. 

Размер долга подтверждается счётом-фактурой и платёжной квитанцией. Фактически обязанность по оплате исполнена истцом. Суммы, внесённые в счёт оплаты коммунальных услуг, по существу образуют для истца убытки и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат компенсации за счёт ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

По иску истец приводит доводы о том, что им понесены расходы на оплату услуг представителя. В обоснование соответствующих доводов и требований о взыскании судебных расходов ссылается на квитанцию. Содержание этой квитанции таково, что позволяет сделать вывод о несении расходов не истцом, а иным лицом - ФИО3 Последний осуществлял представительство интересов истца по доверенности. С учётом данного обстоятельства суд полагает, что оплата услуг по составлению иска произведена в связи с представительством интересов истца. Таким образом, в пользу истца суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учётом принципов справедливости в размере 5000 руб. 

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, Истцом была произведена оплата государственной пошлины. Следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу К задолженность по арендной плате по договору от 30 июня 2016 ода за период с 01 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года в сумме 125 000 рублей, пени в размере 33 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 рублей 50 копеек, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 2 058 рублей 28 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья А.В. Паршуков