Дело № 2а-805/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000745-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР), судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР (далее – ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 

установил:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена административного ответчика ФИО2 на ФИО1

В обоснование иска указано, что в ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР административным истцом был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец считает бездействия судебного пристава-исполнителя не законными, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. 

Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемуся совместной собственностью супругов. 

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит признать не законными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

Обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав-исполнитель, начальник отдела ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3.

Административный истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в административном исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представитель административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 - ФИО6 представила письменные возражения, в которых указала, что с административным иском не согласна, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства. 

В ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 90 359,12 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и установления его местонахождения. 

Сведений о наличии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника (за исключением жилого помещения и земельного участка под ним, являющегося единственным жильем и транспортного средства (далее - ТС) ВАЗ 21140, 2004 года выпуска) не установлено, деятельность как ИП должник не ведет.

В отношении установленного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет по проведению регистрационных действий.

В отношении банковских счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, по всем выявленным расчетным счетам. 

Исполнительный документ об удержании 50 % дохода должника ДД.ММ.ГГГГ был направлен в организацию по месту получения дохода должником, однако в настоящее время должник находится в отпуске по уходу за ребенком.

В центре занятости населения должник на учете, в качестве ищущего работу не состоит. 

Доводы заявителя о не направлении запросов в органы ЗАГС не соответствуют действительности, поскольку указанные действия судебным приставом совершены.

Установлено, что должник проживает по месту регистрации. 

В ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м в отношении должника предъявлено 4 исполнительных документа, на общую сумму 334 740, 50 руб. Все исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство. В пользу взыскателя перечислено 821,19 руб.

В отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время является действующим. 

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, исполнительные действия не отложены, не приостановлены, к должнику применяются действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель, начальник отдела ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» ч.1 ст.12, ст.13 установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком 

<

адрес> УР в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 90 359,12 руб.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя и должника.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производство №-ИП были совершены исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках;

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника. Постановление для исполнения направлено по месту работы ФИО4 Согласно телефонограмме бухгалтера, должник ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до декабря 2023 года, дохода не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

Согласно реестру перечисляемых сумм № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислено 804, 55 руб.

Согласно реестру перечисляемых сумм № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислено 0,15 руб.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и его имущества, так судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС, ГИБДД о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, а также направлены запросы в пенсионный фонд и налоговые органы для установления отчислений и места работы должника, а также в кредитные организации для выявления расчетных счетов должника.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4 суд приходит к выводу о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Исходя из полученной информации, судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника хранящиеся на счетах в кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об удержании 50 % доходов направлено для исполнения по месту получения таких доходов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Отклоняются судом доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил надлежащим образом имущество должника, не вышел по месту его жительства. Какие-либо доказательства наличия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения долга, в материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Проведенная судебным приставом-исполнителем проверка наличия у должника имущества осталась безрезультатной. Не ссылается на наличие такого имущества и административный истец.

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

Приняв во внимание предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое нарушило права взыскателя.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлено.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС, не установлено наличие совместно нажитого в браке имущества, судом отклоняются, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника совместно нажитого имущества супругов, не установлено. 

При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в случае наличия зарегистрированного брака супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем проверять имущественное положение супруга должника судебный пристав-исполнитель не вправе. Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС, безосновательны.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не достигнуто желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица, так как согласно ответам, поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя у должника отсутствует имущество, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом принимается во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как было указано выше, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении для исполнения копии постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках, в связи с чем, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО4 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий будет означать вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к УФССП России по УР, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.