Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передала в долг ФИО1 наличными 2 950 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО1 добровольно обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства возвратил частично, в размере 300 000 рублей. Невозвращенный размер долга составил: 2 650 000 рублей.

Досудебная претензия о возврате переданных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, предусмотренного ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, что подтверждается распиской, подписанной лично ФИО1

Факт передачи денежных средств в размер 2 950 000 рублей подтверждается распиской, подписанной лично ответчиком.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства переданы на условиях беспроцентного займа с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Рассматривая требования о взыскании долга, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден. При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение доводов о безденежности сделки ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал, что обязательства исполнены ответчиком частично, сумма займа погашена в размере 716 000 рублей, что не было оспорено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о взыскании сФИО1 суммы долга по договору займа в размере 2234 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21450 рублей. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика, поскольку она подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 234 000 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21450(двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -