Дело №12-617/2025

УИД 27MS0025-01-2025-002261-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Бриз» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Бриз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Бриз» ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что состав вменного административного правонарушения образуется при отсутствии навигационной системы Глонасс на транспортном средстве, используемом для перевозки пассажиров. Сведения личного кабинета АО Глонасс подтверждают факт оснащения транспортного средства гос номер АВ 807 27 RUS системой ГЛОНАСС, с отражением его серийного номера, а также сведений о его работоспособности. Отсутствие указанных сведений в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта не образуют состав административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Устин М.А., а также должностное лицо МТУ Ространснадзора составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 Примечания к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года №1616 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. «д» п.8 Положения о лицензировании, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.п. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 года №2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 мин. генеральный директор ООО «Бриз» ФИО1 по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес>, допустила осуществление ООО «Бриз» предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Так, из материалов дела следует, что ООО «Бриз» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии №№-№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Бриз» является генеральный директор ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 мин должностными лицами административного органа при проведении постоянного рейда выявлен факт использования ООО «Бриз» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № сообщением «СНТ Черемушки – Уссурийский бульвар» автобуса марки «ПАЗ VECTOR NEXT» государственный регистрационный знак АВ 807 27 RUS оснащенного неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, последняя передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении генеральным директором ООО «Бриз» ФИО1 требований ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ о лицензировании, п.п. «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании, п.п. «б» п.3 Правил № и привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ обжалуемым постановлением мирового судьи. 

Факт совершения генеральным директором ООО «Бриз» ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, копией путевого листа, выпиской из реестра лицензий, выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами. 

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, оснащенного неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации свидетельствует о невыполнении лицензионного требования, предусмотренного п.п. «д» п.8 Положения о лицензировании, что с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч.10 ст.19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", и является грубым нарушением лицензионных требований.

Совокупность представленных в материалы дела допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство «ПАЗ VECTOR NEXT» государственный регистрационный знак АВ 807 27 RUS оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления и основанием к его отмене не являются. 

Само по себе наличие на указанном выше транспортном средстве системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении ООО «Бриз» обязательных требований, установленных п.п. «б» п.3 Правил № и об отсутствии состава правонарушения. 

Между тем, из протокола инструментального обследования транспортного средства, проведенного в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием КИАСК-ТС-РВ следует, что в указанной системе контроля сведения о навигационной информации от транспортного средства АВ 807 27 RUS, отсутствуют, транспортное средство оборудовано неработающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, данные о мониторинге в ФСНСТ (Ространснадзор) передавались последний раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом системы КИАСК-ТС-РВ. 

Представленные в материалы дела сведения из личного кабинета ООО «Бриз» в системе ГЛОНАСС не подтверждают передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта на день совершения правонарушения. 

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, к жалобе таковых не представлено.

В рассматриваемом случае, генеральный директор ООО «Бриз» ФИО1, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. 

Следует отметить, что заключение договора с АО «Глонасс» и установка аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС не освобождает перевозчика от необходимости регулярного контроля за техническим состоянием оборудования и порядком его использования в целях соблюдения лицензионных требований.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 т.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с частями 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Гришина И.А. 

<

данные изъяты>