Дело №а-2427/2025

25RS0№-81

Решение

ИФИО1

28.08.2025 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее - МИФНС № по 

<

адрес>, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО2, являлся индивидуальными предпринимателем с 19.082009 по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности -торговля розничная бытовыми жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качеств единого налогового платежа (ЕПН). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в сроки установленные НК РФ.

ФИО2 имеет задолженность по обязательным платежам, в связи с чем сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 291 240, 27 руб. В связи с неуплатой в установленный срок налогов налогоплательщику исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11423,67 руб. 

Недоимка в размере 186 620, 67 руб. которая сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 40 353, 29 руб., страховых взносов на медицинское пенсионное страхование в размере 9 404, 02 руб., налога на имущество с физических лиц в размере 4 550 руб., транспортного налога с физических лиц в размере 76 903, 14 руб., земельного налога с физических лиц в размере 55 410 руб. Недоимка для начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 067, 52 руб., из них 186620,97 руб. предыдущее сальдо, и в сумме 9233,14 руб. и 320,31 руб. ответчиком был погашен транспортный налог

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика было направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность на сумму 248540 руб. (налог 208 956, 22 руб., пени 39583,78 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку задолженность не была уплачена ответчиком, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы в размере 11 432, 67 руб. на судебный участок № Первомайского районного суда 

<

адрес>. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма 11 423,67 руб. не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по пене в размере 11 423,67 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель МИФНС № по 

<

адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление, в котором указал о технической ошибке в периоде взыскания пени, а также сведения об отсутствии оплаты задолженности. Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО2, возвращена в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 540 руб., из которых налог – 208 956, 22 руб., пеня 39583,78 руб. (расшифровка требований включенных в указанную задолженность изложена в исковом заявлении). 

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности в отношении ФИО2 вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика. 

Пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Недоимка в размере 186 620, 67 руб. сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 40 353, 29 руб., страховых взносов на медицинское пенсионное страхование в размере 9 404, 02 руб., налога на имущество с физических лиц в размере 4 550 руб., транспортного налога с физических лиц в размере 76 903, 14 руб., земельного налога с физических лиц в размере 55 410 руб.

Недоимка для начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 067, 52 руб., поскольку ответчиком был погашен транспортный налог в размере 9233, 14 руб. и 320, 31 руб.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок налогов ФИО2 исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 423,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы 11 423,67 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что шестимесячный срок для подачи заявления в суд общей юрисдикции, о взыскании задолженности предусмотренный абзацем 5 подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушен, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (истекал ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованность начисления административному ответчику задолженности по пени не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного и контррасчет последним суду не представлено, оснований сомневаться в обоснованности расчёта суммы пени у суда не имеется, доказательств уплаты заявленных в иске сумм суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 423,67 руб. 

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 423,67 руб. (одиннадцать тысяч четыреста двадцать три руб. шестьдесят семь коп.).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Долженко Е.А.