Дело №2-2537/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнум» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Магнум» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за выполнение работ ненадлежащего качества в сумме 420 371,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 404 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Магнум» и ИП ФИО1 заключен договор подряда б/н от 19.08.2016, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался выполнить работы по благоустройству территории ТЦ «Континент» по адресу: 

<

...> - «Старая детская площадка - роллердром».

Фактически работы были выполнены Подрядчиком с недостатками, указанными в акте от 11.04.2017 и устранены не были.

В соответствии с договором поручительства от 19.08.2016 ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Магнум» за надлежащее исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по Договору подряда по благоустройству территории ТЦ «Континент» по адресу 

<

...> - «Старая детская площадка - роллердром» 

ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с ИП ФИО1 перед ООО «Магнум» за сроки выполнения работ, а также за уплату неустойки и убытков.

В судебном заседании представитель истца ООО «Магнум» доводы иска поддержал, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресам, указанным в иске и ответах адресной службы, судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчиков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. 

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене своего адреса ответчики не сообщали кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнум» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда б/н от 19.08.2016, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по благоустройству территории ТЦ «Континент» по адресу: 

<

...> - «Старая детская площадка - роллердром», перечень объемов работ, их цена определяется техническим заданием (Приложением №1) (л.д. 7-15).

На основании Приложения №1 к договору стоимость работ составляет 2 675 073,78руб., стоимость фактически выполненных работ составила 4 203 712,44руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 16) и справкой № 1 от 14.06.2017 года о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 17).

Сдача-приемка законченных работ по всему договору производится в течение 5 календарных дней с даты письменного извещения Подрядчиком о готовности работ. По итогам сдачи-приемки законченных работ подписывается Акт приемки законченных работ.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней после утверждения акта приемки законченных работ Подрядчик предъявляет Заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2) о 100% готовности работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) о завершении всего объема работ, которые заказчик подписывает в срок не позднее 5 календарных дней с момента их получения (п.п. 4.4, 4.5 договора).

Фактически работы были выполнены Подрядчиком с недостатками, указанными в акте от 11.04.2017 и устранены не были (л.д. 19-20), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 11.2.2 договора Подрядчик за выполнение работ ненадлежащего качества выплачивает Заказчику неустойку в размере 10% от Общей стоимости работ по Договору.

Размер неустойки за выполнение работ ненадлежащего качества составил 420 371,24руб., исходя из следующего расчета:

4 203 712,44 (стоимость работ ненадлежащего качества) х 10% = 420 371,24

19.08.2016 года между ООО «Магнум» и ФИО2 заключен договор поручительства, на основании которого ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Магнум» за надлежащее исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по Договору подряда по благоустройству территории ТЦ «Континент» по адресу 

<

...> - «Старая детская площадка - роллердром», заключенному между ООО «Магнум» и ИП ФИО1, а именно:

-за объем выполненных работ;

-за сроки выполнения работ;

-за качество работ и гарантию качества выполненных работ; 

-за возмещение понесенных Кредитором расходов в случае ненадлежащего выполнения работ, а также за уплату неустойки и убытков (л.д. 21-22).

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства несет солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по договору подряда в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества по договору подряда возлагается на ответчиков.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчики не предоставили.

Расчёт неустойки, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует требованиям действующего законодательства и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 7 404 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Магнум» неустойку за выполнение работ ненадлежащего качества в сумме 420 371 рубль 24 копейки и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 7 404 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2537/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная