ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М., 

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И., 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитников- адвокатов: Черепановой Н.В. и Елизаровой М.Э., 

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 21.09.2023 кражи, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего- АО «Трансэлектромонтаж» и подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, из которых следует, что подсудимые с потерпевшим примирились, подсудимыми возмещен причиненный потерпевшему ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Черепанова Н.В. и Елизарова М.Э. и государственный обвинитель Толстихина А.И. возражений против удовлетворения ходатайств не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Исследовав ходатайства сторон, доводы подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба подтвержден потерпевшим, представленными в суд документами и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых с потерпевшим установлен из заявлений, представленных сторонами. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении сторон на прекращение уголовного дела. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения ходатайств сторон о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии из книги учета приемо-сдаточных актов лома и отходов цветных металлов ООО «ЦСЛК»; диск с видеозаписями с пункта приема металлолома ООО «ЦСЛК» за 07.10.2023; копии из книги учета приемо-сдаточных актов лома и отходов цветных металлов ООО «ЦСЛК»; диск с видеозаписями с пункта приема металлолома ООО «ЦСЛК» за 21.09.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки LIFAN X50 г/н №(передан на ответственное хранение свидетелю ФИО7)- следует считать возвращенным законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии из книги учета приемо-сдаточных актов лома и отходов цветных металлов ООО «ЦСЛК»; диск с видеозаписями с пункта приема металлолома ООО «ЦСЛК» за 07.10.2023; копии из книги учета приемо-сдаточных актов лома и отходов цветных металлов ООО «ЦСЛК»; диск с видеозаписями с пункта приема металлолома ООО «ЦСЛК» за 21.09.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №(передан на ответственное хранение свидетелю ФИО7)- считать возвращенным законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: