РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.

с участием представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-003276-06 (производство № 2-103/2023) по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара 69690 рублей, неустойку в размере 32754,3 рублей за период с ... года, неустойку в размере 1% с момента окончания моратория до даты фактического исполнения решения суда, расходы на представителя 6000 рублей, моральный вред 1000 рублей, почтовые расходы в размере 425,80 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между ней и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12, IMEI:... стоимостью 69690 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток: не видит сим-карту. ... истец направил в адрес продавца письменную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, возмещении расходов, компенсации морального вреда. В случае необходимости провести проверку качества, согласовать ее на территории г.Тольятти. Претензия получена ответчиком ... ответчиком направлен ответ на претензию, в котором ответчик предлагает обратиться в офис продаж и обслуживания, для перенаправления товара в Сервисный центр или обратиться по адресу: .... Однако, обязанность потребителя по передаче товара непосредственно в Сервисный центр законом не предусмотрена. ... года товар передан представителем истца в указанную организацию. В ходе проверки качества недостаток подтвердился. ... года в удовлетворении требований отказано, так как при проведении проверки качества обнаружены следы внешнего воздействия, при этом документации, на которой основано решение не приложено, ответчиком причино - следственная связь между следами внешнего воздействия и наличием в товаре недостатков не доказана.

Истец и его не явилась, ее представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались належим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» ФИО1 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать поддержал письменные возражения, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просил снизить сумму неустойки и штрафа применив ст.333 ГК РФ, а также снизить сумму взыскиваемых судебных расходов, компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела, установлено, что ... между ней и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12, IMEI:... стоимостью 69690 рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы 5 лет.

В период гарантийного срока, в товаре проявился недостаток: не видит сим-карту. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

... истец направил в адрес продавца письменную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, возмещении расходов, компенсации морального вреда. При этом, в случае необходимости провести проверку качества, согласовать ее на территории г.Тольятти. Претензия получена ответчиком ... года. 

В ответ на претензию ... г. ответчик, в котором ответчик предлагает обратиться в офис продаж и обслуживания, для перенаправления товара в Сервисный центр или обратиться по адресу: .... 

... года товар передан представителем истца в указанную организацию. В ходе проверки качества недостаток подтвердился. 

Вместе с тем, ... года в удовлетворении требований отказано, так как при проведении проверки качества обнаружены следы внешнего воздействия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Экспертиз» №... от ... года: «в товаре имеются дефект - не видит сим-карту, по причине отказа сим-модуля телефона. Характер происхождения дефекта –производственный. Причинно-следственная связь между имеющимся эксплуатационным недостатком в виде трещин на декоративной стеклянной накладке на задней части корпуса телефона и отказом сим-модуля телефона отсутствует. Стоимость устранения недостатка – замены сим-модуля телефона определить не представляется возможным, не поставляется. 

Определением от ... года по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза проведение которой поручено ООО «СРО Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «СРО Эксперт» №... от ... года, стоимость замены задней панели в сборе с материнской платой модуля дисплея устройства составляет 66366 рублей. Средняя стоимость некоммерческой замены устройства составляет 42793 рубля. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска. 

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной товароведческой экспертизы и дополнительной судебной товароведческой экспертизы.

Заключения судебных экспертиз, проведены уполномоченными организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных экспертиз, заинтересованность экспертов либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы экспертов, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости товара в размере 69690 руб., поскольку заявленный истцом недостаток товара имеет производственный характер и выявлен после передачи товара потребителю. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ... года АО «Мегафон Ритейл» выплатило истцу денежные средства за некачественный товар в размере 69 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... г., в связи с чем решение суда в отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости товара, не подлежит исполнению.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки. 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме неустойку в размере 32754,3 рублей за период с ... года, неустойку в размере 1% с момента окончания моратория до даты фактического исполнения решения суда.

Судом произведен расчет неустойки, однако данный расчет ограничен датой - ... с указанного периода подлежит исключению период с ... года в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием на территории РФ. 

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составит с ... – 32754 рубля (696,90 рублей х 47 дней); за период с ... года - 193 738,20 рублей (696,90 руб. х 278 дней).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя добровольно не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара. На день исполнения требования потребителя ... неустойка составила 226492,20 рублей (696,90 рублей х на 425 дней).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности. 

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустоек, то обстоятельства, что стоимость товара возвращена потребителю после подачи иска в суд, но до вынесения решения, а также иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 3 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 696,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что на момент вынесения решения суда, требования потребителя исполнены в указанной части, оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения требований потребителя не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 73690 рублей (69990 + 1000 + 3000/2).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 6000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором поручения и распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 425,80 рублей, подтвержденные документально.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2290,70 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 12, IMEI:... заключенного между АО «Мегафон Ритейл» и ФИО2. В данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 (паспорт ..., выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти ... реквизиты) стоимость некачественного товара в размере 69990 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, неустойку 3000 рублей, штраф 2000 рублей, почтовые расходы в размере 425,80 рублей. В части взыскания стоимости некачественного товара в размере 69990 рублей решение суда считать исполненным.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2290,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова