Дело № 1-197/2020 УИД: 24RS0046-01-2020-000192-41 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу судьи Бондаренко Н.С., при секретарях судебного заседания Голубевой Д.Ю., Жевак Я.В., Стародумовой В.А., помощниках судей Гаврилюк Д.А., Давыденко О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Свердловского района города Красноярска Курочкина Г.В., старшего помощника этого же прокурора Бражко Н.Д., защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, используя свой сотовый телефон марки «Айфон», через сеть «Интернет» договорился с ранее незнакомым ему лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) об их приобретении для дальнейшего личного употребления. 

В последующем ФИО1 через вышеуказанную сеть было сообщено о месте расположения данных веществ, которые находились в тайнике на участке местности вблизи 

<

адрес>.

В этот же день ФИО1 на своем автомобиле марки «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 71 МТ 3535, прибыл к указанному месту и забрал из тайника сверток в котором находилось психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой 0,450 граммов, то есть в значительном размере, а затем незаконно стал его хранить при себе.

После чего в 15 часов 20 минут того же дня ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное психотропное вещество.

Кроме того, ФИО1 в середине октября 2019 года, желая обогатиться преступным путем, решил в составе группы с незнакомым ему лицом, действующим в сети «Интернет», сбывать наркотические средства посредством размещения их в тайниках в городе Красноярске.

С этой целью он в том же месяце произвел перечисление указанному лицу денежных средств в размере 5000 рублей за участие в совместной реализации наркотических средств. 

После чего на ФИО1 указанным лицом для достижения вышеуказанных преступных намерений были возложены следующие обязанности:

- получать от него адреса с местами нахождения партий наркотических средств, которые ФИО1 должен был извлекать и расфасовывать, а после чего - незаконно их хранить; 

- размещать данные средства в тайники на территории 

<

адрес>, с последующим предоставлением данному лицу их адресов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от этого лица получил сообщение о местонахождении наркотических средств, расположенных в тайнике в лесном массиве вблизи 

<

адрес>.

В тот же день около 13 часов ФИО1 забрал из указанного тайника сверток, в котором находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 44,90 граммов, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта до вышеуказанного времени его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем его преступная деятельность была пресечена по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ вину признал частично, при этом ФИО1 показал, что сбытом наркотических средств не занимался, и поскольку является наркотически зависимым, наркотические средства приобретал путем закладок через сеть «Интернет» для личного потребления.

Так в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести психотропное вещество для личного употребления без цели сбыта. Для этого он в тот же день через сеть «Интернет» за 1000 рублей приобрел психотропное вещество «амфетамин. После приобретения указанного вещества на его телефон марки «Айфон» поступило сообщение с координатами тайника-закладки, содержащего данное вещество. В 15 часов того же дня он на своем автомобиле марки «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 71 МТ 3535, прибыл по указанным координатам, где на участке местности вблизи 

<

адрес> в старом автомобильном колесе он обнаружил сверток, в котором содержалось ранее приобретенное им вещество, после чего стал хранить его при себе во рту.

В последующем, находясь вблизи своей машины, он заметил сотрудников полиции, в связи с чем, в момент его задержания выплюнул находящийся у него во рту вышеуказанный сверток на со спойлер крышки багажника своего автомобиля, данный сверток позже был изъят сотрудниками полиции.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из интернет – магазина под названием «Уруру» получил сообщение о местонахождении наркотического средства, расположенного в пне в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, которое в тот же день около 13 часов забрал и стал хранить при себе в карманах своей одежды для его последующего личного потребления.

Во время задержания он возле забора участка № в СНТ «Здоровье Красфарма» 

<

адрес> бросил на землю указанный сверток, который был позже обнаружен во время обследования участка местности сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ

Показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты и места задержания ФИО1, марки автомобиля, изъятия наркотического средства со спойлера крышки багажника, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 осуществлял охрану общественного порядка. Около 15 часов 20 минут того же дня во время патрулирования в районе 

<

адрес> возле автомобиля марки «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 71 МТ 3535, ими был обнаружен ФИО1, который при их виде стал убегать. 

После его задержания он был доставлен обратно к своему автомобилю, где выплюнул находящийся у него во рту сверток на его багажник, после чего был доставлен в отдел полиции №.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов, находясь в районе 

<

адрес>, видел, как ФИО1 возле указанного дома что-то искал на земле.

В последующем в тот же день в 17 часов 25 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ФИО1, в ходе которого на крышке багажника данного автомобиля был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля ФИО15, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части обстоятельств событий, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО18 - сотрудника полиции, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты и времени событий, что и у кого было ею изъято, подтвердила их, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр автомобиля марки «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 71 МТ 3535, в ходе которого на его крышке багажника был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на багажнике автомобиля марки «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 71 МТ 3535 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне марки «Айфон», который был изъят у ФИО1, имелась информация о приобретении им через сеть «Интернет» амфетамина.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на место тайника, расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес> в старом автомобильном колесе, где он приобрел психотропное вещество амфетамин.

Согласно справки об исследовании № от 14 ноября и заключению эксперта-химика № от 24 ноября того же года, вышеуказанное вещество, изъятое при задержании ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

При этом общая масса вышеуказанного вещества при первичном исследовании, проведенном непосредственно после его изъятия, составила 0,45 граммов.

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, в части имеющихся противоречий, связанных с распространением им наркотиков, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что в октябре 2019 года он решил заняться распространением наркотиков через организацию тайников, устроившись курьером в интернет – магазин под названием «Уруру» по продаже наркотиков.

С этой целью он в октябре того же года перечислил ранее незнакомому ему лицу, зарегистрированному в сети «Интернет» и действующему от имени указанного магазина, денежные средства в размере 5000 рублей за участие в совместной реализации наркотических средств и обязался выполнять обязанности курьера по получению данных средств, их фасовке, хранению и последующему размещению в тайниках, организуемых на территории 

<

адрес>, о чем должен был сообщать вышеуказанному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от этого лица получил сообщение о местонахождении наркотического средства, расположенного в пне в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, которое в тот же день около 13 часов забрал и стал хранить при себе в карманах своей одежды для его последующего размещения в тайниках.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания ФИО1, в части имеющихся противоречий, данные им в ходе предварительного следствия, а также данные им в ходе судебного заседания в остальной части по обстоятельствам событий, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу, материалами уголовного дела. 

Показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты и места задержания ФИО1, марки автомобиля, изъятия наркотического средства со спойлера крышки багажника, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 осуществлял охрану общественного порядка. 

Около 15 часов 20 минут того же дня во время патрулирования около автомобиля марки «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 71 МТ 3535, в районе 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО16 – сотрудника полиции, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части наименования программ, названия закладок, аккаунтов и папок, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия следует, что при исследовании изъятого у ФИО1 телефона марки «Айфон» им была обнаружена переписка с пользователем под именем «Уруру», в которой имелись данные о местонахождении наркотического средства гашиш весом 45 грамм.

После чего им ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места задержания ФИО1, где возле забора участка № в СНТ «Здоровье Красфарма» 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> было обнаружено указанное наркотическое средство.

При этом ФИО1 пояснил, что содержащееся в нем наркотическое средство он приобрел для последующей продажи.

Из протокола от 13 ноября того же года следует, что на вышеуказанном участке местности был обнаружен сверток с веществом.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в районе 

<

адрес>. 

В ходе осмотра возле забора участка № в СНТ «Здоровье Красфарма» 

<

адрес> ими был обнаружен сверток прямоугольной формы, который был перемотан изолентой синего цвета. 

О данной находке ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство гашиш, которое он собирался распространять через сеть «Интернет».

Из показаний свидетеля ФИО17, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части даты, времени, места событий, марки автомобиля, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Как видно из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты электронные весы.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта-химика № от 27 ноября того же года, вещество, обнаруженное в вышеуказанном свертке является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

При этом общая масса вышеуказанного средства при первичном исследовании, проведенном непосредственно после его изъятия, составила 44,90 граммов.

Кроме того, на поверхности электронных весов обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, заявление понятого ФИО14, сообщенное полиции, не может говорить о заинтересованности данного лица, поскольку он об этом не заявлял и не просил отстранить его от участия в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие наркотических средств, которое основано на законе. Тот факт, что свидетель ФИО18 в судебном заседании не помнила, кто изъял сверток, вызвано давностью событий. Эксперт ФИО19, принимавший участие в ходе данного осмотра места происшествия, фиксировал обстановку.

В этой связи, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как ставит о том вопрос сторона защиты, у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства – протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр предмета – сотового телефона «Айфон 6» проведен ненадлежащим лицом, являются несостоятельными, каких-либо нарушений в данной части суд не усматривает, поскольку оперуполномоченный ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО20 провел данное следственное действие на основании поручения дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения экспертов-химиков являются мотивированными и научно-обоснованными, даны компетентными экспертами и соответствуют обстоятельствам дела. Экспертизы проведены, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений суд в части указания упаковки наркотических средств и психотропных веществ не усматривает, допущенные при этом технические ошибки, не влияют на выводы эксперта.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в совершении каждого преступления признает доказанной.

Давая юридическую квалификацию каждого из совершенных действий подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество амфетамин - относится к психотропным веществам, а вещество гашиш (анаша, смола каннабиса) - относится к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества амфетамин является значительным, а размер вещества гашиш (анаша, смола каннабиса) является крупным.

Таким образом, преступные действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом психотропного вещества амфетамин, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Его же действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства гашиш, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, поскольку он с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 о том, что он не намеревался сбывать наркотическое средство, суд находит их противоречащими фактическим обстоятельствам по делу и данными с целью избежать наказания за содеянное общественно опасное деяние.

Делая вывод о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый в целях осуществления данного умысла приобрел и хранил эти средства для последующей их реализации приобретателям, однако по не зависящим от него обстоятельствам не сделал это, поскольку был задержан сотрудниками полиции и эти средства, которые он намеревался сбыть были изъяты.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что он с незнакомым ему лицом, действующим в сети «Интернет», договорился совершать сбыт наркотических средств неопределенному кругу приобретателей через организацию различных тайников по заранее задуманной схеме.

При этом суд принимает во внимание, что их действия были направлены на достижение одного результата – получения прибыли от продажи наркотиков, а также были совместны, согласованы во всем и сознательно едины.

Под использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд признает те вышеуказанные обстоятельства, при которых подсудимый осуществлял свою преступную деятельность, подготавливаясь к незаконному сбыту наркотических средств, получал о них информацию посредством данной сети. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228? УК РФ.

При этом на данный вывод не влияет факт отказа подсудимого от изложенного в данном чистосердечном признании в суде, поскольку все условия для его обращения с таковым признанием были соблюдены.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; а также фактическое его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228? УК РФ, поскольку суд исходит из того, что ФИО1 участвовал в ходе проверки показаний на месте, а также принимал участие при обследовании участка местности и давал признательные показания; наличие у него малолетнего ребенка, признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228? УК РФ, данные им в ходе предварительного следствия; а также состояние здоровья его близких родственников, отца, страдающего заболеваниями, и матери, страдающей заболеваниями и являющейся инвали

<

адрес> группы, наличие у него на иждивении родителей и супруги.

При этом при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он характеризуется в целом положительно, имеет место постоянного проживания, служил в рядах Российской армии, занимается общественно-полезной деятельностью, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данное преступление не является оконченным.

Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначения наказания подсудимому за каждое из преступлений применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств в крупном размере, что негативно влияет на здоровье и жизнь граждан Российской Федерации, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию данного преступления и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в порядке ст. 73 УК РФ не имеется. 

В связи с применением положений статей 66 и 62 УК РФ суд назначает подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228? УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, без применения положений ст.64 этого же Кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что ФИО1 совершил одно из преступлений, которое относится к особо тяжким преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также материальное положение его и членов его семьи, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Поскольку в ходе предварительного следствия и в суде стороной обвинения не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в результате преступной деятельности приобрел какое-либо имущество, суд не находит оснований подвергать его конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 своими действиями совершил преступление небольшой тяжести, а также покушение на особо тяжкое преступление, ни за одно из которых он ранее осужден не был, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Временем начала срока содержания под стражей ФИО1 суд определяет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он фактически был задержан сотрудниками полиции в этот день, о чем в материалах уголовного дела имеются подтверждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым пакет с психотропным веществом амфетамин общей массой 0,430 грамма, пакет с наркотическим средством гашиш общей массой 44,78 граммов, электронные весы и сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащие ФИО1 – хранить при уголовном деле до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, полимерные свертки и изоленту уничтожить, а банковскую карту «Сбербанк» и банковскую карту «Тинькоф» возвратить законному владельцу ФИО21

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы на срок 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить в зале суда на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также со ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет с психотропным веществом амфетамин общей массой 0,430 грамма, пакет с наркотическим средством гашиш общей массой 44,78 граммов, электронные весы и сотовый телефон марки «Айфон» – хранить при уголовном деле до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- полимерные свертки и изоленту – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.