Дело № 12- 89 /17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 17 мая 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу, 

ФИО1, директора ООО «Барсин» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Барсин» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласилась и в поданной жалобе просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу на допущенные нарушение при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела мировым судьей, а также полагает, что выявленные нарушения можно признать малозначительными и освободить должностное лицо от ответственности.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения поданной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела просила о его рассмотрении в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот продукции (товаров) легкой промышленности, в магазине «Синар» по адресу: 

<

адрес>. Деятельность по продаже товаров легкой промышленности в указанном магазине осуществляет ООО «Барсин». ООО «Барсин», ИНН №, зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула. Директором ООО «Барсин» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В ходе проверки установлено, что в магазине «Синар» осуществляется торговля следующими товарами легкой промышленности:

- пальто женское летнее, на ярлыке которого указаны сведения: П1А1, Син260/2, Синар, размер 104, рост, 164, по цене 3590 руб., дата выработки отсутствует, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 25295-2003, RTK 151510 Голд. Изготовитель на ярлыке не указан; 

- платье женское Prima Linea 2759, на ярлыке указано: к/р однотонный, дата выпуска 2016 г. (число и месяц не указаны), дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, артикул 2759, ГОСТ Р 53142-08, по цене 1990 руб., изготовитель Prima Linea, юридический адрес не указан, также на ярлыке имеется надпись ООО «Прима линия», без указания, является ли данное общество поставщиком, либо производителем товара легкой промышленности;

- блузка женская модель БК-025А, ГОСТ 25294-2003, артикул TK.DIOR, размер, цвет указаны, состав волокна указан, дата выработки не указана, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, цена 990 руб.; изготовитель ОАО «Синар», Россия, 

<

адрес>. На блузку, счет-фактура не представлена, представлен приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №;

- брюки мужские модель F2B2 ПШ, ГОСТ 25295-2003, APT.TK.CY-R 6991, цена 2790 руб., дата выработки отсутствует, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ОАО «Синар», Россия, 

<

адрес>, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №;

- шарф женский широкий РР 1611 ТМ «Rossini», цена 590 руб., дата выработки не указана, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Роза ветров», 

<

адрес>, изготовитель Ylwu Red Ants Китай, юридический адрес не указан. Счет-фактура на шарф от продавца АО «Синар» от ДД.ММ.ГГГГ №, приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №;

- пальто женское утепленное, ИМ модель ФИО2, ГОСТ 25295-2003, АРТ.ТК. женск. МЕХ ESMK-46 Т/С, цена 7590 руб., дата выработки не указана, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ОАО «Синар» Россия, 

<

адрес>. Счет-фактура на пальто от ДД.ММ.ГГГГ №, приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе проверки установлено, что в указанных выше товарно-сопроводительных документах: счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на указанные товары легкой промышленности отсутствуют сведения сертификатах соответствия (декларациях о соответствии) номерах, сроках их действия, органе, выдавшего сертификаты, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший, т.е. допущены нарушения требований пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Выявленные в результате административного расследования нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности " (далее - Технический регламент).

Статьей 11 Технического регламента установлено, что Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В ходе анализа товаросопроводительных документов установлено отсутствие необходимых сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статей 20, 28, 46 Закона N 184-ФЗ, статьи 11 Технического регламента, требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Поскольку прокурором в ходе проведенной проверки зафиксировано, что ООО «Барсин», директором которого является ФИО1, осуществлялась реализация спорной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в товаросопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, и у Общества, в том числе и у его директора, имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.45 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, мировой судья обоснованно пришел к выводам о том, что действия должностного лица образуют состав вменяемого правонарушения, и о доказанности его вины.

Установив, что факт совершения административного правонарушения был выявлен в рамках проверки, проведенной прокурором в отношении ООО "Барсин", ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом во внимание приняты быть не могут поскольку, как указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылка лица, привлеченного к ответственности, на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

Как указано в п.21 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2005 года №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В данном случае суд полагает, что совершенное правонарушение, объективную сторону которого составляет реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, последствием которого может явиться нарушение прав потребителей, имеющих право на получение полной и соответствующей информации о товаре, нельзя отнести к малозначительному.

Поскольку мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.