АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 23 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Акчурина ... в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Акчурина ... на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года, по которому 

Акчурин ..., дата года рождения, уроженец адрес, жителя адрес адрес, судимый:

- 10 января 2018 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Акчурин ... освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления постановления в законную силу – дата. Судебный штраф не уплачен. Мера уголовно-правового характера отменена и Акчурин ... судим по данным преступлениям дата Сибайским городским судом РБ; 

- 14 марта 2018 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. По совокупности преступлений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание - 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 25 октября 2019 года Баймакским районным судом РБ по ч.2 ст. 159 УК РФ (55 деяний), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 деяния), с применением ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 14 марта 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 30 декабря 2019 года Сибайским городским судом РБ по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Баймакского районного суда РБ от 25 октября 2019 года, окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и за каждое из них назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №1) -в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №2)-в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №9) - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №8) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №6) -в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №3) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №4) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №5) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( хищение у ФИО7) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ ( хищение у Потерпевший №10) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Акчурину ... наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 30 декабря 2019 года по совокупности преступлений Акчурину ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сибайского городского суда с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 ... адвоката Тужилкиной Т.Е. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... признан виновным в совершении следующих преступлений:

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №9;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №8:

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №6;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №10

Данные преступления совершены им в период ... на территории адрес адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 ... в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ... не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено суровое наказание, просит срок отбытия наказания исчислять с 27 августа 2020 года в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы правильно. 

При назначении ФИО1 ... наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применены. 

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ в приговоре суда приведены.

Обоснованно применена ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, назначая ФИО1 ... окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 30 декабря 2019 года, правильно произвел зачет в срок отбытия наказания по последнему приговору, наказание, отбытое по первому приговору, поскольку осужденный под стражей не находился, а отбывал наказание по приговору от 30 декабря 2019 года, в связи с чем этот период льготному зачету не подлежал. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданские иски рассмотрены на основании правильного применения норм материального права и в соответствии с действующими процессуальными нормами.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

... 

...