Дело № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 13 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон-2» о возложении обязанности предоставить информацию на запланированные работы по ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, обязанности заключить публичный договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1 обратился в ООО УК «Кенон-2» с заявлением о предоставлении информации о планируемых работах по дому № 31 по ул. Ползунова в г.Чите, сроках их производства, в том числе, производстве текущего ремонта подъезда, в котором проживает истец. По истечении трех месяцев информация ФИО1 не представлена. Ссылаясь на п. 1 ст. 8, ст.ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, просит суд с учетом произведенных уточнений от 27.06.17 обязать ООО УК «Кенон-2» предоставить информацию на запланированные работы по ремонту и техническому обслуживанию дома № 13 по ул. Ползунова, заключить публичный договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного дома с потребителем ФИО1, паспорт: 10 05 985644, выдан ОВД гор. Свободного и Свободненского района Амурской области 13.11.2006, код подразделения 282-007, зарегистрирован: Забайкальский край, г.Чита, ..., в соответствии с предложенным истцом проектом договора; взыскать с ООО УК «Кенон-2» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 7000 руб. (л.д. 3-4, 46).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в их уточненном варианте, а также ранее данные объяснения по делу поддержал. Дополнительно пояснил, что только в ходе рассмотрения дела в суде управляющей компанией ему как потребителю передана информация о запланированных работах по ремонту и техническому обслуживанию ... в ....

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, ранее данные стороной ответчика объяснения поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО УК «Кенон-2» не располагает доказательствами направления ФИО1 ответа на его заявление от 26.01.17, помимо представленного в материалы дела ответа от 10.02.17 с отметкой ФИО1 о его получении 16 июня 2017 года. Договоры управления заключаются ООО УК «Кенон-2» в соответствии с утвержденным на общем собрании собственников помещений МКД от 30.06.16 проектом.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца ФИО1 установлено и стороной ответчика признано то обстоятельство, что ФИО1 является собственником ..., расположенной в многоквартирном жилом ... в ... (протокол судебного заседания от ..., л.д. , решение собственника помещения в МКД от ..., л.д. ).

Согласно представленному в материалы дела протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ..., управляющей компанией избрана ООО УК «Кенон-2» (л.д. 18-21).

ООО УК «Кенон-2» предоставлена лицензия № 126 от 16.06.15 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. 

В силу положений ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного ответчиком протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 30.06.16 следует, что собственниками помещений МКД также приняты решения относительно утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере номинальной стоимости тарифов, устанавливаемых Управлением регулирования цен и тарифов ГО «Город Чита» для услуг по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с возможностью применения номинальной стоимости измененных (вновь утвержденных) тарифов без дополнительного голосования и относительно утверждения условий договора на управления многоквартирным благоустроенным жилым домом согласно Договору управления многоквартирным благоустроенным жилым домом (л.д. 18-21).

ООО УК «Кенон-2» в ходе рассмотрения дела также представлен договор управления многоквартирным жилым домом (л.д. 69-74, 80) со ссылкой на то, что в таком виде договор управления был утвержден внеочередным общим собранием собственников помещений МКД от 30.06.16.

По указанной выше форме ООО УК «Кенон-2» предлагает ФИО1 заключить договор управления многоквартирным жилым домом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений МКД по адресу: ..., утвержден иной по форме и содержанию договор управления МКД, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

При данных обстоятельствах, исходя из предусмотренного ч. 4 ст. 162 ЖК РФ обязательного единства условий договора управления для всех собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор обслуживания в соответствии с предложенным ФИО1 проектом договора (л.д. 48-61) не имеется.

Принимая во внимание объяснения истца ФИО1 о том, что истребуемая им информация на запланированные работы по ремонту и техническому обслуживанию ... была передана ответчиком истцу в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 67, 68, л.д. 75 оборот), суд не усматривает оснований для необходимости возложения в рамках судебного решения на ООО УК «Кенон-2» обязанности повторно передать указанную информацию.

При этом истец как потребитель не лишен возможности дальнейшего обращения в ООО УК «Кенон-2» с заявлениями о получении каких-либо уточняющих сведений по уже предоставленной ему информации.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, управляющая организация обязана раскрывать, в том числе, информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п. 3 Стандарта).

Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация (пп. г п. 5 Стандарта).

Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (п. 21 Стандарта).

В письменном запросе, подписанном потребителем, указываются управляющая организация, в адрес которой направляется запрос, фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица) потребителя, излагается суть заявления, а также в случае направления письменного запроса управляющей организации указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, и способ получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю) (п. 23 Стандарта).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... ФИО1 обратился с письменным заявлением в ООО УК «Кенон-2» о предоставлении перечня работ, которые запланированы для производства на 2017 год по многоквартирному жилому дому ... по ... в ..., с просьбой указать виды этих работ, даты их начала и окончания, в том числе, дату начала и окончания текущего ремонта 6-го подъезда. Согласно имеющейся отметке заявление принято директором управляющей компании Л.Е.Н. ... (л.д. 6).

С учетом приведенных выше положений Стандарта раскрытия информации ответ на указанное выше заявление должен был быть сообщен ФИО1 по указанному им почтовому адресу: ..., в срок до ... включительно.

В материалы дела стороной ответчика представлен ответ ООО УК «Кенон-2», датированный ..., обозначенный как ответ на указанное выше заявление ФИО1 (л.д. 67).

Согласно имеющейся отметке ответ получен ФИО1 ..., из объяснений истца ФИО1 следует, что ранее ответ на поданное им заявление он не получал, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО1 ответа на заявление в установленный нормативным правовым актом срок, не представлено.

При данных обстоятельствах суд полагает установленным, что со стороны ООО УК «Кенон-2» имело место нарушение управляющей организацией сроков предоставления информации по письменному запросу потребителя.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Характер правоотношений, возникающих между управляющей организацией и потребителем (собственником, нанимателем жилого помещения в МКД), относится, в том числе, к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения исполнителем в лице ООО УК «Кенон-2» прав ФИО1 как потребителя был установлен, то требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению частично.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, устранения допущенных нарушений только по факту обращения потребителя в суд, присуждает к взысканию с ООО УК «Кенон-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных положений ст. 16 Закона в пользу истца ФИО1 суд присуждает к взысканию с ООО УК «Кенон-2» также штраф в размере 500 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Кенон-2» в доход ГО «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., всего взыскать 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон-2» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алекминская

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2017 года.

... 

...

Подлинник решения в деле № 2-687/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы