Дело № 2а-1858/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В., 

при секретаре Струковой Т.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 2963 от 19.12.2019 года «Об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области за № 2963 от 11.12.2019 года, истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 757кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с целевым использованием: для строительства индивидуального жилого дома (по классификатору: для индивидуальной жилой застройки), принадлежащего истцу на праве собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на основании ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку ограничивает административного истца в доступе к своему земельному участку, на котором возведен жилой дом. Отсутствие доступа с территории общего пользования, ограничивает истцу в конституционных правах.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19.12.2019 года № 2963 и повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 757кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с целевым использованием: для строительства индивидуального жилого дома (по классификатору: для индивидуальной жилой застройки), принадлежащего истцу на праве собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на основании ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 12.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Липецка. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что доступ к земельному участку 48:20:0028320:62, на котором возведен дом, ограничен для подъезда экстренных служб, в связи с чем, возникали ситуации, когда указанное обстоятельство лишало административного истца возможности получить необходимую помощь. Так же объяснила, что доступ к ее земельному участку возможен через земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и который истец просит перераспределить. Смежные землепользователи выхода на этот участок не имеют и не пользуются участком, истец же следит и нуждается в его постоянном использовании. Поскольку решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 2963 от 11.12.2019 года об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права административного истца, просила оспариваемое решение отменить и обязать ответчика утвердить представленную схему. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать, полагала его не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного соответчика– администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» содержатся разъяснения, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку в данном случае ФИО2 и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не являются участниками правоотношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, а оспариваемое решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области «Об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена» является результатом осуществления государственным органом властных полномочий, которое не привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, следовательно, подлежат разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:20:0028320:62, площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Из кадастровой выписки следует, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 ЗК РФ) 

На основании Закона Липецкой области от 25.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», Закона Липецкой области от 8 июня 2006 года N 293-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области" и Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением Администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р, в полномочия Управления имущественных и земельных отношений Липецкой входят функции по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории городского округа г. Липецк и сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района Липецкой области.

15.11.2019 года ФИО2 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с целевым использованием: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на основании ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

К заявлению истцом была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением № № от 11.12.2019 года Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области отказало в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, указав, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. 

Из содержания решения следует, что нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ заключается в том, что образование земельного участка приводит к изломанности границ.

Истец ФИО2, полагая указанное решение Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области незаконным, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ регламентированы случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФперераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков всоответствие с утвержденным проектом межевания территории;2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с ч. 8ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в частности: - 11) если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Отказывая в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка, административный ответчик обосновал свое решение тем, что образование земельного участка приводит к изломанности границ. 

Административный истец ссылался, что действующее законодательство не раскрывает понятия изломанности границ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 г., не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Доводы об изломанности границ, указанные в оспариваемом решении Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, и послужившие основанием для отказа в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка, административный ответчик никакими доказательствами не подтвердил, в то время как обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных нормативными правовыми актами, в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. 

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела – это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы. По причине имеющихся естественных особенностей ландшафта, границы земельного участка устанавливаются в зависимости от доступности установления межевых отметок на поверхности почвы. В соответствии с этим они обретают неровную поверхность, изгибы и изломы. Наличие множественных изломов, находящихся на границе земельного участка существенно усложняют топографические и геодезические работы.

Согласно общему понятию изломанности, изломанность границ земельного участка - это контуры земельного участка, имеющие сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы и доставляющие неудобства в использовании земельного участка.

Законом запрещено установление таких границ, если это приводит к вклиниванию в соседний участок или препятствует рациональному использованию одного или обоих участков.

Изломанность границ приводит к недостаткам землевладений и землепользований,то есть к неудобствам в конфигурации, площади, структуре, размещении и границ земельных массивов или участков, закрепленных за сельскохозяйственными производствами и гражданами, которые негативно влияют на использование земли, экономику и организацию производства.Изломанность границ и вклинивания создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывают дробление участков, ухудшают их конфигурацию, что осложняет использование техники, приводит к недопаханности, недопосевам, выведению земель из обращения.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств и представленной истцом схемы земельного участка с кадастровым номером 40:20:0028320:62, площадью 567 кв.м., не следует, что земельный участок имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в соседние участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельныхучастков. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на соседние земельные участки № №, №, №

Кроме того, как установлено в судебном заседании, что не оспаривал представитель административного ответчика, данным земельным участком кроме истца никто не пользуется.

Чересполосица –это расположение земельных участков одного собственника полосами, частями, вперемешку с чужими участками, которые не составляют единого земельного участка. В данном случае чересполосицы также не наблюдается, так как образуемый путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не перемежается земельными участками, принадлежащими иным лицам.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>.м не превышает требований к площади образуемого земельного участка, установленных частью 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика о том, что образование земельного участка приводит к изломанности границ, являются преждевременными, необоснованными и бездоказательными, следовательно, отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует требованиям ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Посколькурешение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. «Об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным и препятствует в реализации прав истца, следовательно, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Так как по иным основаниям обоснованность заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 757кв.м. уполномоченным органом не проверялась, в связи с чем,при признании незаконным оспариваемого решения в целях восстановления нарушенного права истца на уполномоченный орган Управление имущественных и земельных отношений Липецкой областинеобходимо возложить обязать принять новое решение по указанному заявлению ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,суд

РЕШИЛ:

признать решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 2963 от 11.12.2019 года «Об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области принять новое решение по заявлению ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян 

Мотивированное решение

составлено 13.07.2020 г.