ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2019 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 299 000 рублей на срок на 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С 

<

данные изъяты> ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.1, 7.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 

<

данные изъяты>. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 301 156 руб. 76 коп., из которых 246 995 руб. 50 коп.- размер задолженности по основному долгу, 54 161 руб. 26 коп.- размер задолженности по процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 301 156 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 руб. 57 коп.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.56).

Суд, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели 

<

данные изъяты> на сумму кредита 299 000 руб., на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Факт заключения вышеуказанного договора, ознакомления сторон с их условиями, а также получения заемщиком предусмотренной договором суммы кредита подтверждены письменными доказательствами, ответчиком не опровергался. 

Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменных документов и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею, она обязалась неукоснительно их соблюдать.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) полностью либо в части не признавался.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду соответчиками не представлено.

ФИО1 при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ним отказаться от его заключения.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ответчик действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не могут быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. 

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договоров.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором 

<

данные изъяты> обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, предоставленные ПАО «Промсвязьбанк» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет к взысканию общую сумму в размере 301 156 руб. 76 коп., из которых 246 995 руб. 50 коп.- размер задолженности по основному долгу, 54 161 руб. 26 коп.- размер задолженности по процентам.

Ответчиком доказательств несоответствия указанного расчета банка положениям кредитного договора, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Промсвязьбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

данные изъяты>, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3105 руб. 29 коп. (платежное поручение 

<

данные изъяты>), исчисленную в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 301 156 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2019 г. 

Председательствующий А.В. Бабина