Дело № 2-575/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г.Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов, судебных расходов, 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал в долг ответчику денежные средства в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем был составлен договор займа. 

Согласно договору в случае невозврата суммы долга в указанный срок ответчик обязался выплатить 2% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Договор займа подписан ответчиком лично и содержит расписку в получении денег. 

Размер долга подтверждается договором займа от 27 марта 2019 г.

По состоянию на 6 июля 2020 г. сумма займа не возвращена, проценты не взыскивались. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 744000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей х 2% х 93 дня. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 1144000 рублей (400000 рублей основного долга и 744000 рублей процентов).

Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 432, 807-810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика долг в общем размере 1144 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13920 рублей. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя, который в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь положениями ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение чего был составлен письменный договор займа. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 400000 рублей и обязался вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере 400000 рублей ответчик от истца получил, о чем имеется письменное указание ответчика в договоре. 

Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчиком не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по возвращению в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок денежных средств в размере 400000 рублей, а требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 рублей - законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 744000 рубля, суд исходит из следующего.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки выплаты, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет суммы штрафа в размере 744000 рублей (400000 рублей х 2% х 93 дня просрочки) судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ. 

Кроме того, доводов о недобросовестности займодавца при определении размера процентов, несправедливости договорных условий, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение истца, стороной ответчика не приведено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 744 000 рублей являются законными и также подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос в части судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 920 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 744000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13920 рублей, а всего сумму 1157920 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 18 марта 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая