Дело № 2-1649-2021

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Пермь 10 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимова Е.А., при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования с наследников умершего заемщика, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования с наследников умершего заемщика. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ФИО2 заключен договор кредитования №... на сумму 50 296 рублей сроком на 36 месяцев. ФИО2 умерла (дата). За период пользования кредитом за ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 91514,02 рублей из которых: 38736,68 рублей – сумма основного долга, 52777,34 рублей – проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что наследником умершего заемщика являются дети ФИО1 ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с наследника ФИО1 задолженность по договору кредитования от (дата) №... в размере 91514,02 рублей и расходы по оплате госпошлины 2945,42 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 (

<

.....>) и ФИО4 (

<

.....>). Соответчики ФИО3 и ФИО4 извещались судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен (дата) договор кредитования №... суммой кредита в размере 50 296 рублей сроком 34 месяцев под 60,3% годовых. 

ФИО2, (дата) года рождения уроженка 

<

АДРЕС>, умерла (дата) в 

<

АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 

<

.....>). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период долга образовался с апреля 2015 года по (дата) в сумме основного долга 38736,68 рублей, с марта 2014 года по (дата) проценты за пользование кредитом в сумме 52777,34 рублей, всего 91514,02 рублей. 

Судом так же установлено, нотариусом Пермского городского нотариального округа пермского края ФИО5 (дата) заведено наследственное дело №... после смерти ФИО2 

Наследниками ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 

Родителями ФИО1, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения являются ФИО4 и ФИО2. 

Наследник ФИО3 отказался от наследственных прав после смерти ФИО2 

(дата) ФИО2 составила завещания, которым завещала ФИО1 всю долю в праве собственности, которая будет ей принадлежать на день смерти на квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследник ФИО4 наследовал 

- 

<

.....> доли в праве общей собственности на привилегированные акции 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук, номинальной стоимостью 

<

.....> рубль, 

- 

<

.....> доли в праве общей собственности на акции принадлежащие наследодателю, выданные Пермским филиалом 

<

.....>, 

- права на денежные средства внесенные на вклад ПАО «

<

.....>» в сумме 

<

.....> рублей,

- 

<

.....> доли в праве общей собственности на обыкновенные именные акции 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук номинальной стоимостью 

<

.....> рубль, 

- 

<

.....> доли в праве на причитающиеся по указанным в 

<

.....> за 2014 год в размере 

<

.....> рублей.

На основании свидетельства о праве на наследство о завещанию от (дата) наследник ФИО1 наследовал

- 

<

.....> доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровая стоимость 

<

.....> рублей. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга наследодателя основаны на законе, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 являясь наследником ФИО2 принял наследство и соответственно долги, которые подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 составляет – 483445,14 рублей (

<

.....> доли квартиры от кадастровой стоимости 1933780,56 руб.), а так же 39,5 рублей, 20 рублей, 200 рублей (

<

.....> доли от 

<

.....>). Сумма долга наследодателя – составила 91514,02 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества. 

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. 

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. 

Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от (дата) ФИО3 и ФИО4 привлечено к участию в деле в качестве соответчиков. 

Из материалов дела следует, что наследник ФИО3 отказался от наследственных прав после смерти ФИО2 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследник ФИО4 наследовал 

- 

<

.....> доли в праве общей собственности на привилегированные акции 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук, номинальной стоимостью 

<

.....> рубль, 

- 

<

.....> доли в праве общей собственности на акции принадлежащие наследодателю, выданные Пермским филиалом 

<

.....> 

- права на денежные средства внесенные на вклад ПАО «

<

.....>» в сумме 

<

.....> рублей,

- 

<

.....> доли в праве общей собственности на обыкновенные именные акции 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук номинальной стоимостью 

<

.....> рубль, 

- 

<

.....> доли в праве на причитающиеся по указанным в 

<

.....> за 2014 год в размере 

<

.....> рублей. 

Общая стоимость наследственных прав ФИО4 составила 259,50 рублей. 

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с соответчика ФИО4, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедших наследственных прав 259,50 рублей. 

В части взыскания долга с наследника – соответчика ФИО3 основания отсутствуют, в виду полного отказа от наследственных прав. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В виду того, что требования истца ПАО КБ «Востояный» к наследнику ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению, с ответчика и соответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования с наследников умершего заемщика удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от (дата) №... с ФИО1 в сумме 91254,52 рублей и расходы по оплате госпошлины 2937,64 рублей. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от (дата) №... с ФИО4 в сумме 259,50 рублей и расходы по оплате госпошлины 7,78 рублей. 

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по договору кредитования от (дата) №... с соответчика ФИО3 отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми. 

Судья - подпись Е.А. Невидимова

<

.....>

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 июня 2021 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1649-2021. 

Гражданское дело № 2-1649-2021 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.