Судья: Оборотова О.И. Материал № 22к-447/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 марта 2025 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, не работающему, в браке не состоящему, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимому, обвиняемому в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Липецкой области ФИО2 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 4 апреля 2025 года.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 декабря 2024 года, с исчислением данного срока с 19 октября 2024 года. Далее тем же судом срок содержания под стражей продлен, последний раз 30 января 2025 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до 4 марта 2025 года.

Старший следователь СО ОМВД России по городу Ельцу ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по городу Ельцу ФИО4 обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит изменить постановление суда первой инстанции, а именно изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование жалобы указывает на то, что имеет тяжелые хронические заболевания, должное лечение в условиях следственного изолятора не получает. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. С момента его задержания с ним единожды проводились следственные действия. Вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, является незаконным.

В судебном заседании прокурор Шварц Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заслушав выступление прокурора и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2025 года №13-ФЗ, вступившего в силу 11 марта 2025 года) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда; 

2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 1 настоящей части.

Из имеющихся документов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и по своему существу насильственным не является.

В отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ являющегося преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельств, предусмотренных п.п. «а» - «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, из материала не усматривается. 

Таким образом, законных оснований для содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в настоящее время не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обжалуемого постановления и об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по городу Ельцу ФИО3 о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

В связи с принятым решением ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить. 

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по городу Ельцу ФИО3 о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна 

Судья А.В. Ганьшина