Дело № 2-233/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦСТ-Строй» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее Договор).

Согласно п. 2.1. ООО «ЦСТ-Строй», как «Застройщик» обязуется, в предусмотренный договором срок своими силами и / или с привлечением третьих лиц построить Дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а так же после оплаты Участником долевого строительства цены Договора, «Застройщик» обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п.3.1, настоящего Договора, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под № общей площадью 40,90 кв. м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома.

Пункт 4.2. договора предусматривает, что долевое участие Участника долевого строительства в строительстве Дома составляет 1 150 000 рублей.

Истец свои обязательства по внесению первого платежа выполнила в полном объеме и внесла в кассу ООО «ЦСТ-Строй» сумму в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру 

<

адрес> от 16 августа 2018г. Согласно п. 9.1 Договора Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

ООО «ЦСТ-Строй» после заключения договора об участии в долевом строительстве уклонялось от регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В этой связи истец утратила интерес к указанному объекту, при том, что его строительство фактически не ведется.

На основании изложенного просит признать договор об участии в долевом строительстве от 16 августа 2018, незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 150 000 рублей, проценты в размере 41557,54 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководитель ООО «ЦСТ-Строй» ФИО5 в настоящее время содержится в 

<

данные изъяты>, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в 

<

данные изъяты>, возражений по существу дела не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таком положении дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее Договор).

Согласно п. 2.1. ООО «ЦСТ-Строй», как «Застройщик» обязуется, в предусмотренный договором срок своими силами и / или с привлечением третьих лиц построить Дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а так же после оплаты Участником долевого строительства цены Договора, «Застройщик» обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п.3.1, настоящего Договора, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под № общей площадью 40,90 кв. м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома.

Пункт 4.2. договора предусматривает, что долевое участие Участника долевого строительства в строительстве Дома оценивается в российских рублях и составляет 1700 000 рублей.

Истец свои обязательства по внесению первого платежа выполнила в полном объеме и внесла в кассу ООО «ЦСТ-Строй» сумму в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 16 августа 2018г.

Согласно п. 9.1 Договора Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

ООО «ЦСТ-Строй» после заключения договора об участии в долевом строительстве уклонялось от регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В настоящее время в отношении директора ООО «ЦСТ-Строй» возбуждено уголовное дело, строительство многоквартирных домов не ведется, в том числе и МКД по адресу 

<

адрес>

Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 16 августа 2018 года не зарегистрирован в установленном порядке, при этом руководитель ООО «ЦСТ-Строй» ФИО5. в настоящее время содержится в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 4 ч. 3 Федерального закона предусмотрено, что Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

Согласно п. 9.1 договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договора от 16.08.2018г. стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами, лежит на ответчике, однако, он свою обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве, подписанного сторонами договора от 16.08.2018г., следует, что долевое участие в строительстве в строительстве дома оценивается в российских рублях и составляет 1 150 000 рублей.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру, истец внес денежные средства в кассу ответчика в общей сумме 1 150 000 рублей.

Следовательно, у застройщика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств у потребителя, до момента осуществления государственной регистрации договора, вне зависимости от того на кого из сторон по договору была возложена обязанность осуществить регистрацию права, учитывая тот факт, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ предусматривает присутствие сторон, а при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае, действуя добросовестно, с целью получения результата по заключенной сделке, в соответствии с положениями Договора, ответчик должен был совершить действия по регистрации спорного договора. Между тем, таких действий им совершено не было, равно, как и не было установлено судом препятствий к регистрации договора, в связи с чем, применительно к п. 2 ст. 10 ГК РФ для ответчика наступает риск неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Из разъяснений, данных в п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 года, следует, что обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан на строительство (создание) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами, подписанный сторонами договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право привлекать денежные средства истца для строительства многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признании договора долевого участия в строительстве незаключенным и взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 1 150 000 рублей, внесенных по договору долевого участия в строительстве от 16.08.2018 г. 

Поскольку руководитель ответчика привлек денежные средства истца, не имея намерений для регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в размере 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 41557,54 руб. - в пределах заявленных исковых требований.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 4200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 257 рублей 79 копеек.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 257 рублей 79 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаключенным договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2018г. №, между ФИО1 и ООО «ЦСТ-Строй».

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 16.08.2018г. № в размере 1 150000 рублей, проценты пользование чужими денежными в размере 41557 рублей 54 копеек, штраф в размере 595 778 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 257 рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья