Дело № 2-512/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 27АА 1245970 от 24.09.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 453 от 24.12.2018,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО8, управлявший автомобилем «Тойота-Ипсум», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО5 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО8 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» в адрес представителя истца ФИО7 направлено письмо, согласно которому истцу предложено получить направление на ремонт. Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к ответчику с претензией, в которой просит произвести сумму страхового возмещения. Претензия ответчиком удовлетворена не была. Согласно заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 242340 руб. 00 коп., без учета износа – 398375 руб. 00 коп., средняя стоимость аналогичного транспортного средства составляет 365400 руб. 00 коп., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 101264 руб. 00 коп., размер ущерба составил 255136 руб. 00 коп. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет 304600 руб. 00 коп., без учета износа – 540500 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 386000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 119549 руб. 31 коп. Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед-Прав» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил 17000 руб. 00 коп., расходов по оплате диагностики скрытых повреждений - 5000 руб. 00 коп. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме 50000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 266450 руб. 69 коп., убытки в сумме 22000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо АО «Согаз» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО8, управлявший автомобилем «Тойота-Ипсум», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО5 получил повреждения. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Виновником ДТП признан ФИО8, что подтверждается материалами гражданского дела, вина водителя ФИО8 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком. 

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Стерх» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» в адрес представителя истца ФИО7 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предложено получить направление на ремонт. Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к ответчику с претензией, в которой просит произвести сумму страхового возмещения. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в частности, полной гибели транспортного средства (п. 16.1).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ООО ЮК «Медвед-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 242340 руб. 00 коп., без учета износа – 398375 руб. 00 коп., средняя стоимость аналогичного транспортного средства составляет 365400 руб. 00 коп., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 101264 руб. 00 коп., размер ущерба составил 255136 руб. 00 коп.

В соответствии с заключением ПВУ-ХАБ-018251/18 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, стоимость устранения дефектов автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составил 121127 руб. 07 коп., без учета износа – 200208 руб. 00 коп.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет 304600 руб. 00 коп., без учета износа – 540500 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 386000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 119549 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №КЦС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 266450 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «Медвед-Прав» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 17000 руб. 00 коп., расходов по оплате диагностики скрытых повреждений в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. и, применяя принцип разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 800 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств в установленные сроки, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 81 Постановления).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 133225 руб. 35 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ремонт поврежденного транспортного средства истца экономически нецелесообразен, то есть наступила полная гибель транспортного средства, а потому, в силу п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имел право на получение страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, при этом стороной ответчика доводы истца не были приняты во внимание, независимая техническая экспертиза поврежденного имущества и его остатков не организована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 8000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена экспертиза в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки». 

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы судом была возложена на ответчика.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному АО «СК «Стерх», стоимость экспертизы составила 25000 руб. 00 коп. 

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком услуги эксперта не оплачены, с АО «РСК «Стерх» в пользу АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 266450 руб. 69 коп., убытки в сумме 22000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб. 00 коп., штраф в сумме 133225 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., всего взыскать 430476 руб. 04 коп.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 25000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6384 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15.04.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>