Дело № 2-166/2020 (10RS0016-01-2020-000097-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Идельского сельского поселения, ФИО2 о признании доли в праве собственности на дом квартирой, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> указанного дома. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ? доли жилого сборно-щитового дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ? доля дома, исчисленная из жилой площади дома составляет 25,7 кв.м.. Из справки Администрации Идельского сельского поселения № 404 от 22.07.2014 следует, что спорный дом имеет три квартиры, квартира № 3 принадлежит ему. Признание принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения квартирой необходимо для отчуждения жилого помещения. 

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РК. 

Определением суда от 20.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что дом состоит их трех квартир, она является собственником квартиры № 2, квартира № 1 – муниципальная, квартира № 3 принадлежит истцу.

Представитель ответчика Администрации Идельского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с техническим паспортом на дом 

<

...>, указанный дом состоит из трех квартир: квартира № 1 общей площадью 41,7 кв.м., квартира № 2 – 20,3 кв.м., квартира № 3 – 21,1 кв.м..

Квартира № 2 находится в собственности ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира № 1 находится в собственности муниципального образования Идельское сельское поселение.

В соответствии с договором от 25.01.1994, заключенным между ФИО3 и ФИО10 КЛПХ, ФИО3 приобрел ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В РГЦ «Недвижимость» зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную долю. 

При этом, ФИО3, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, фактически пользуется квартирой № 3 указанного дома, при том, что иные помещения в доме – квартиры № 1 и № 2 принадлежат собственникам в виде изолированных объектов (квартир), без определения доли в праве общей долевой собственности.

Договор купли-продажи от 25.01.1994, заключенный между ФИО3 и ФИО10 КЛПХ, содержит в себе данные о продаже ФИО3 принадлежащей Сегежскому КЛПХ 1/4 доли дома 

<

...>. Отчуждаемая доля исчислена из общей площади 21,1 кв.м..

Указанная площадь соответствует площади квартиры № 3, указанной в техническом паспорте на дом. 

Квартира № 2 в спорном доме передавалась как квартира, право собственности было оформлено как на квартиру, без указания доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в настоящее время, собственниками помещений в доме 

<

...>, являются МО Идельское сельское поселение, ФИО2, за которыми зарегистрировано право собственности на квратиры, и ФИО3, за которым зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности. 

При рассмотрении дела судом фактически установлено, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО3, фактически соответствует квартире № 3, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

При сложившемся порядке пользования помещениями в жилом доме, при отсутствии оснований для возникновения долевой собственности на дом, суд полагает доказанным факт тождественности 1/4 доли в праве собственности на дом 

<

...> в данном доме. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженцу 

<

...>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом 

<

...>, квартирой № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 21,1 кв.м., жилой площадью 15.4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020