Судья – Вострякова М.Ю. Дело № 33-4583/2026

№ 2-8/2025

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по апелляционным жалобам представителя администрации федеральной территории «Сириус» по доверенности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.06.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация федеральной территории «Сириус» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, просила:

- признать трехэтажный объект капитального завершенного строительства общей площадью 205 кв.м, площадью застройки 101 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:206, площадью 407 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: ............ самовольной постройкой;

- признать одноэтажное хозяйственное строение вспомогательного назначения площадью застройки 17,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23.49.0402042.206, площадью 407 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: ............, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:206, площадью 407 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............ от самовольной постройкой путем сноса трехэтажного объекта капитального завершенного строительства общей площадью 205 кв.м, площадью застройки 101 кв.м.;

- обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:206, площадью 407 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............ от самовольной постройки путем сноса (демонтажа) одноэтажного хозяйственного строения вспомогательного назначения площадью застройки 17,9 кв.м.;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать со ФИО1 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере ................ рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что отделом землеустройства и земельного контроля департамента имущественных отношений администрации федеральной территории «Сириус» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:206 и части земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402042:206. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:206, площадью 407 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ............ принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположен 3-х этажный жилой дом, площадью 243,1 кв.м, адрес: ............ который принадлежит на праве собственности ответчику. Протоколом осмотра установлено, что на земельном участке ведутся работы по возведению строения с признаками капитальности, в отсутствие разрешения на проведение таких действий, а также выявлены признаки самовольного занятия части земель неразграниченной государственной собственности, примыкающей к земельному участку со стороны ул. Перелетная путем установки ограждения и бытовки контейнерного типа. Согласно сведениям ГИСОГД, земельный участок расположен в границах II зоны горно-санитарной охраны курортов; в границах полос воздушных подходов аэродрома Сочи; «ОГП-О» зона оползневых процессов. В соответствии с генеральным планом г. Сочи земельный участок отнесен к «функциональной зоне «усадебной застройки и садоводств». Таким образом, 2-х этажный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

Согласно материалам дела, ранее по настоящему делу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11.03.2024 года исковые требования администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО1 о сносе самовольной постройки были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 15.08.2024 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.03.2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 11.03.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18.06.2025 года исковые требования администрации федеральной территории «Сириус» удовлетворены частично. Признан самовольной постройкой трехэтажный объект капитального завершенного строительства обшей площадью 205 кв.м, площадью застройки 101 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:206, площадью 407 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............ Признано самовольной постройкой одноэтажное хозяйственное строение вспомогательного назначения площадью застройки 17,9 кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:206, площадью 407 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............ ФИО1 обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042.206, площадью 407 кв.м с витом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............ от самовольной постройкой путем сноса трехэтажного объекта капитального завершенного строительства общей площадью 205 кв.м, площадью застройки 101 кв.м. Также, ФИО1 обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:206, площадью 407 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............ от самовольной постройкой путем сноса (демонтажа) одноэтажного хозяйственного строения вспомогательного назначения площадью застройки 17.9 кв.м. Со ФИО1 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения в размере ................ рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации федеральной территории «Сириус» просит решение суда первой инстанции изменить в части снижения неустойки, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика неустойку в размере ................ рублей.

В апелляционных жалобах ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывают, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ним, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекс РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:206, площадью 407 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ............ принадлежит на праве собственности ФИО1

Спорный земельный участок расположен в границах федеральной территории «Сириус», определенных Законом № 437-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Закона № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» администрация федеральной территории «Сириус» осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа. Следовательно, в границах федеральной территории «Сириус», независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет администрация федеральной территории «Сириус». Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства, а также иных сооружений влечет нарушение законных интересов истца.

Из Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (далее - ПЗЗ) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:206 расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая и общественно-деловая зона.

Таблицей 11 Правил землепользования и застройки установлен следующий градостроительный регламент, максимальный процент застройки 40%, минимальный процент озеленения 30%, максимальная высота здания до конька крыши 12 м., максимальная высота оград 1,5 м., минимальный отступ от границ земельного участка 3 м., коэффициент использования территории - 0,6.

Согласно сведениям ГИСОГД, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:206 расположен в границах II зоны горно-санитарной охраны курортов; в границах полос воздушных подходов аэродрома Сочи; «ОГП-О» зона оползневых процессов, проекта планировки территории «Имеретинской низменности Адлерского района города Сочи (деталированный проект панировки территории), утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 27.07.2011 № Ю4-0И.

В соответствии с генеральным планом города Сочи земельный участок отнесен к «функциональной зоне «усадебной застройки и садоводств».

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № 05-01-24 от 26.01.2024 года, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:206, по адресу: ............ помимо зарегистрированного жилого дома с кадастровым номером 23-49-0402042-1671 по адресу: ............, расположено трехэтажное строение, конструктивная схема которого: деревянный каркас с верхней и нижней обвязкой по контуру, перекрытия деревянные.На момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по возведению каркаса несущих продольных и поперечных стен и внутренних перегородок установлены оконные и дверные блоки, выполнены кровель работы, работы по устройству наружной отделки фасада здания. Полностью завершены работы по обустройству инженерных систем и внутренней отдел. В здании обустроены санитарные узлы и кухонные зоны. Связь между этажами осуществляется по наружной металлической лестнице. На момент осмотра объекта исследования установлен состав помещений (жилые комнаты, санузлы) и их функциональное назначение, соответствующее использованию имеющихся помещений для временного пребывания (проживания) людей. Объект исследования - здание, количество этажей - 3, обладает техническими признаками недвижимого имущества. Техническая возможность демонтажа большей части конструкций объекта исследования, без их нарушений с восстановлением данного объекта в другом месте из тех же конструкций и материалов без причинения существенного ущерба его назначению не имеется. Исследуемый объект не является сборно-разборной конструкцией. Исследуемый объект капитального строительства, частично расположен за уточненными границами правомерного земельного участка, площадью 407 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402042:206, по адресу: ............ Наложение части здания, а именно металлической лестницы, по которой осуществляется связь между этажами здания, на земли неразграниченной муниципальной собственности, составляет 2,6 кв.м., в связи с чем объект исследования создает препятствия третьим лицам.

Так же экспертом указано, что исследуемый объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:206, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (с изм.) в части минимального отступа от границ земельного участка, коэффициента использования территории (КИТ), максимального процента застройки в границах земельного участка. Привести спорный объект строительства в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, не представляется возможным.

Кроме того, исходя из заключения эксперта, на земельном участке расположено хозяйственное строение, вспомогательного назначения, площадью 17,9 кв.м., количество этажей-1. При этом экспертом предложены варианты устранения части здания, а именно металлической лестницы, по которой осуществляется связь между этажами здания, на земли неразграниченной муниципальной собственности, площадью 2,6м. - перераспределение границ земельного участка за счет земель неразграниченной муниципальной собственности, демонтажа металлической лестницы.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял указанное заключение в качестве допустимого доказательства.

При этом суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами эксперта о соответствии спорных строений противопожарным нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровья, поскольку из исследовательской части заключения эксперта следует, что при исследовании спорных строений экспертом не приято во внимание и не исследовался вопрос об их соответствии противопожарным нормам и правилам в части противопожарных разрывов, а также возможности устранения нарушений.

Из представленной схемы и фотоматериалов следует что спорные строения возведены с нарушением отступов: (0.34 м. и 1.94 м.) от 5 этажного объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный трехэтажный объект является объектом гостиничного типа и предназначен для размещения в нем людей, что подтверждается выводами судебной экспертизы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанный объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает права жителей смежного пятиэтажного объекта капитального строительства.

При этом нарушение в части несоблюдения отступов от границ смежного земельного участка и расположенного на нем пятиэтажного объекта капитального строительства является объективно неустранимым.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что одноэтажное хозяйственное строение вспомогательного назначения площадью застройки 17,9 кв.м фактически является частью спорного трехэтажного объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (статьи 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные жилые дома) помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме (пояснительная записка, схемы, отображающие архитектурные решения; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительного заключения экспертизы проекта, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания статьей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

При таких обстояткельствах судом первой инстанции достоверно установлено, что в отношении спорных объектов присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешении, возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных и противопожарных норм и правил, правил землепользования и застройки; возведение объекта на земельном участке, целевое использование которого не предполагает возведения на нем спорного объекта; наличие угрозы жизни и здоровья граждан в связи с несоблюдением противопожарных норм; нарушение прав третьих лиц, в частности смежных землепользователей.

Таким образом, возведение ответчиком вышеназванных объектов капитального строительства с перечисленными нарушениями является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой.

Суд первой инстанции правомерна дал критическую оценку доводам ответчика и третьего лица, а также к представленному заключению специалиста ФИО4 № 05/23, которое не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение выполнено по заказу ответчика, представляет собой мнение отдельного специалиста, который об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Доказательства, свидетельствующие о принятых мерах по сохранению спорного объекта, стороной ответчика суду не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации федеральной территории «Сириус» о признании спорных объектов недвижимости, возведенных ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:206, самовольными постройками и обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:206.

Как следует из искового заявления, администрацией федеральной территории «Сириус» заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно определил судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в сумме ................ рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, при этом, размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению позиции заявителя, представленной в суде первой инстанции, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом первой инстанции оценке апеллянтом установленных обстоятельств, направлены на иную от данной нижестоящим судом оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.06.2025 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Е.И. Сагитова

В.В. Бекетова