дело №1-211/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 год п. Усть-Ордынский 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Желтухиной Е.Ю., 

при секретаре Филипповой О.П., 

с участием:

государственного обвинителя Занхоевой В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бороевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2023 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на земле телефон марки 

<

данные изъяты>) в прозрачном чехле-бампере с установленными сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты> и с установленной защитной пленкой, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу данного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь около дома, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что никто из окружающих не осознает противоправного характера его действий, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял телефон марки 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

***> рублей в прозрачном чехле-бампере стоимостью 1000 рублей с установленными защитной пленкой стоимостью 990 рублей, и установленными сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты>, которые ценности для Потерпевший №1 не представляют, положил в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, извлек имеющиеся в телефоне сим-карты сотовых операторов 

<

данные изъяты>, произвел сброс настроек телефона до заводских, тем самым завладев указанным сотовым телефоном. После чего распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 19 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с 4 сентября 2023 года на 5 сентября 2023 года распивал спиртные напитки со своими друзьями в районе 

<

адрес>. Распив спиртное, пошел домой, время было около 07 часов 00 минут 5 сентября 2023 года. До своего дома направился через двор 

<

адрес>, проходя мимо которого увидел около деревянной лавочки сотовый телефон в корпусе темного цвета, и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он подошел к лавочке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и рядом никого нет, поднял сотовый телефон и убрал в карман своей одежды. Сразу телефон не отключил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать по приходу домой. Когда спал, слышал, что кто-то звонит на данный телефон, но не отвечал на звонок. После того как проснулся, извлек сим-карты, одна из которых была сотового оператора 

<

данные изъяты>, выбросил недалеко от дома. Сотовый телефон был защищен паролем в виде графического ключа, который при наборе команды определенных клавиш, которые посмотрел в сети интернет, он сбросил настройки до заводских, для того, чтобы им пользоваться. Сотовый телефон был марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с прозрачным чехлом-бампером силиконового исполнения, с защитным стеклом на сенсорном экране. На защитном стекле имелись сколы от удара об землю. В сотовый телефон он вставлял свою сим-карту с абонентским номером №. Сотовый телефон оставил себе, так как его сотовый телефон устарел и многие функции в нем не работали. О том, что он нашел сотовый телефон никому не рассказывал (л.д.37-40).

Приведенные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, при этом он подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, указав место, где он увидел телефон, квартиру, куда принес телефон, место, куда он выбросил сим-карты, которые извлек из сотового телефона (л.д.47-52).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, по существу дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого (л.д.102-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснив, что данные показания даны им добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. ФИО1 сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании. 

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого, не установлено. В связи с чем, суд признаёт показания подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности её вины. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 4, 5 сентября 2023 года находился дома, распивал спиртное с гостями дома. В ходе распития вместе с гостями выходили во двор дома курить, сидели на лавочках. На следующий день 6 сентября 2023 года обнаружил пропажу своего сотового телефона. Начал звонить на свой номер, однако на звонки никто не отвечал. Затем при помощи программы «отслеживание телефонов» обнаружил, что телефон находится в 

<

адрес>, ФИО2. Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, приобретал его в декабре 2022 года за около 20 000 рублей, в телефоне были установлены две сим карты, 

<

данные изъяты>. Ущерб от кражи является для него значительным, поскольку его заработная плата в среднем 20-30 тысяч рублей, сын студент и несовершеннолетняя дочь, кредитные обязательства, получателем пенсии, пособий не является. В настоящее время телефон возвращен, в прежнем рабочем состоянии, только без сим карт, информации, которая была в телефоне, то есть все настройки были сброшены до заводских. 

Приведенные показания потерпевшего об известных ему обстоятельствах уголовного дела согласуются с признательными показаниями подсудимого и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес>, при осмотре установлено, что во дворе дома расположены деревянные лавочки (л.д.89-91).

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле-бампере с защитной пленкой на сенсорном экране (л.д.43-46), потерпевшим Потерпевший №1 выданы упаковочная коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и кассовый чек (62-65), которые в последующем осмотрены (л.д.66-78), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79), при этом при осмотре установлено, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, имеется защитная пленка с двумя сколами, в силиконовом чехле-бампере, IMEI телефона совпадает с IMEI, имеющимся на упаковочной коробке, выданной потерпевшим, настройки в телефоне заводские. Кассовый чек содержит дату приобретения телефона марки 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телефона – 

<

***> рублей, стоимость защитной пленки – 990 рублей.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что действия подсудимого в момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были совершены с прямым умыслом, тайно, из корыстной заинтересованности, направленным на преступное завладение чужим имуществом с целью личного обогащения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным. 

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, учитывая стоимость похищенного имущества потерпевшего, составляющего более пяти тысяч рублей, его имущественное положение, учитывая размер его заработной платы (л.д.125), наличие кредитных обязательств, осуществление материальной помощи своим детям (несовершеннолетней дочери и сыну студенту).

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого деяния, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.144-149).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимой суд установил: ФИО1 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется в целом положительно, как не имеющий жалоб со стороны местных жителей в свой адрес, не замеченный в употреблении алкогольных, наркотических и психотропных веществ, по характеру спокойный и общительный (л.д.132), администрацией МО «

<

данные изъяты>» характеризуется, как не работающий, проживающий по месту жительства один (л.д.134), не судим (л.д.130).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдачи похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени опасности совершенного преступления, назначать нецелесообразно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 9618 рублей 00 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их взыскания суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон в силиконовом чехле-бампере с защитной пленкой – считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9618 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина