дело №2-60/2019

УИД: 23RS0003-01-2018-007751-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "06" мая 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей 23АА 8161193 от 30 мая 2018 года, 23АА 8417288 от 16 октября 2018 года, она же представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании доверенностей: 23АА 8161140, 23АА 8161142, 23АА 8161147, 23АА 8161149 от 24 мая 2018 года, 23АА 8161174, 23АА 8161172, 23АА 8161177 от 28 мая 2018 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО11, действующего на основании доверенности №103-2901/19-07 от 01 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, о признании границ согласованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, о признании границ согласованными, сославшись на то, что им на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 78/371 доли, ФИО1 - 293/371 доли принадлежит земельный участок, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> Границы указанного земельного участка были установлены в 2003 году в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований истцы: ФИО1, ФИО2 указывают, что в ходе проведения кадастровых работ ООО "Межрегиональный центр экспертизы и консалтинга "ЭКСКО" по уточнению границ и площади принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, были получены координаты поворотных точек границ указанного земельного участка, однако подготовить межевой план по уточнению границы и площади земельного участка не представилось возможным, поскольку границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, фактически не соответствуют границам земельного участка, внесенным в данные Единого государственного реестра недвижимости, а, именно, часть фактических границ земельного участка расположена в границах земельного участка, площадью 208 339 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый войсковой частью №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, №244, являющегося собственностью Российской Федерации, правообладателем которого является ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка, принадлежащего истцам, накладываются на многоквартирный жилой дом. Выявленное несоответствие нарушает положение ч.1 ст.7 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" о том, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незаконного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случае, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. Возможно при формировании земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в документах, на основании которых сведения о данном земельном участке были внесены в данные Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера фактические границы земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, располагаются в границах земельного участка, площадью 208 339 кв.м., с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь. Возможно при формировании указанного земельного участка также была допущена реестровая ошибка в документах, на основании которых сведения о данном земельном участке были внесены в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы: ФИО1, ФИО2 указывают, что они обращались к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с предложением о проведении комплекса кадастровых работ на предмет выявления наличия (отсутствия) реестровой ошибки в отношении земельного участка, площадью 208 339 кв.м., с кадастровым номером №, для устранения выявленного пересечения фактических границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, с границами земельного участка, принадлежащего ответчику, имеющего уточненные границы и площадь. Однако ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на их обращение ответило отказом. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, №244. В связи с чем истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, согласно координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в Таблице №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №158/18ос от 11 февраля 2019 года, и считать площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 779 кв.м., исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, площадью 208 339 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый войсковой частью №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, №244, согласно координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в Таблице №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы №158/18ос от 11 февраля 2019 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать равной 208 066 кв.м., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, считать границы земельного участка согласованными и указать, что решение суда является основанием для изготовления межевых планов по уточнению местоположения границ и площади, а также внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости без заявлений собственников и истребования дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истцов: ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, она же представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истцы: ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 мая 2019 года, были направлены указанным лицам 20 апреля 2019 года по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России": №, также информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения участников судебного разбирательства посредством публичного размещения информации на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, в связи с чем суд в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных лиц.

Представитель ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ФИО12, действующая на основании доверенности №7 от 09 января 2019 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее направленном в адрес суда отзыве указала, что заявленные исковые требования не признает по тем основаниям, что истцам кадастровым инженером рекомендовано обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о проведении кадастровых работ на предмет наличия либо отсутствия кадастровой ошибки в отношении земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, при этом, как следует из ответа №141/3/12-10100 от 20 июля 2018 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, учреждение выразило готовность рассмотреть документы, предусмотренные действующим законодательством, для исправления сведений в Едином государственном реестре недвижимости и в случае подтверждения ошибки местоположения границ земельного участка внести соответствующие изменения. Таким образом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю не отказано в рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки, кроме того, в учреждении отсутствуют документы, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке под многоквартирными домами, позволяющие определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки. При этом внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости находится в исключительной компетенции органа регистрации прав. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения в орган регистрации прав и невозможность во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку. Следовательно, истцами неверно определен надлежащий ответчик. Кроме того, факт наличия реестровой ошибки носит предположительный характер, о чем указано в заключении кадастрового инженера, при этом отсутствует позиция ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по вопросу наличия либо отсутствия реестровой ошибки, отсутствует информация о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, как ранее учтенного, и основания внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке. Также заключение эксперта №158/18/ос от 11 февраля 2019 года содержит выводы о наличии реестровой ошибки, а, именно, о пересечении (наложении) границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. В качестве способа устранения такой ошибки эксперт указывает на внесение сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади по исторически сложившимся границам, при этом площадь земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, будет составлять 208 066 кв.м., то есть уменьшена на 799 кв.м. Вместе с тем, данное заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку экспертом не использованы и не проанализированы сведения о формировании спорных земельных участков, предоставленные письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю №13798/01-10 от 08 ноября 2018 года. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 18 июля 2007 года в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № поставленных на государственный кадастровый учет в 2005 году и в 2001 году. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07 марта 2003 года с площадью 742 кв.м., то есть после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Таким образом, вывод эксперта об устранении ошибки путем внесения сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади по исторически сложившимся границам несостоятелен и не подтвержден документально. При этом только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако в случае удовлетворения исковых требований площадь земельного участка Министерства обороны РФ будет уменьшена, что недопустимо в силу закона. При этом исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков. При этом внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости находится в исключительной компетенции органа регистрации прав. Однако документы, подтверждающие факт обращения в орган регистрации прав и невозможность во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку, не представлены. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика - ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны РФ ФИО13, действующий на основании доверенности №207/10/00/д/90 от 05 декабря 2018 года, в судебное заседание не явился, в возражениях, направленных в адрес суда, указал, что заявленные исковые требования не поддерживает, поскольку истцы с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращались, решение о наличии реестровой ошибки, ее исправлении либо об отказе в ее исправлении, в установленном законом порядке не принималось. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ввиду нарушения установленной процедуры уточнения границ земельного участка. Кроме того, факт наличия реестровой ошибки носит предположительный характер, о чем указано в заключении кадастрового инженера. Также отсутствует решение уполномоченного органа по вопросу наличия либо отсутствия реестровой ошибки, отсутствует информация о постановке на кадастровой учет земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, как ранее учтенного, и основания внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем. При этом заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть принято в качестве доказательства по делу, а выводы не могут быть использованы при рассмотрении дела и положены в основу решения суда, поскольку экспертом не использованы и не проанализированы сведения о формировании спорных земельных участков, представленные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю согласно письма №13798/01-10 от 08 ноября 2018 года. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 18 июля 2007 года в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, поставленных на государственный кадастровый учет в 2005 году и в 2001 году. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07 марта 2003 года с площадью 742 кв.м., то есть после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Таким образом, вывод эксперта об устранении реестровой ошибки путем внесения сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади по исторически сложившимся границам несостоятелен и не подтвержден документально. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, истцы не обладают таким правом и полномочиями на отчуждение прав владения, пользования и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ. В случае удовлетворения исковых требований площадь земельного участка Министерства обороны РФ будет уменьшена, что является недопустимым в силу закона. Исправление технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании границ земельного участка и определить верные координаты характерных точек границ земельного участка возможно исключительно путем производства кадастровых работ. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков. Однако, истцами право собственности ответчика на спорный земельный участок не оспаривается, требований, вытекающих из спора о праве, не заявлено. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме. 

Поскольку представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны РФ ФИО13 не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили, суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Заслушав представителя истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, она же представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 01 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (293/371 доли) и ФИО2 (78/371 доли), сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 07 марта 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/008/2018-4596 от 15 ноября 2018 года. 

ФИО1 принадлежат на праве собственности квартиры № расположенные по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серия №, серия №, серия №, выданными 30 апреля 2009 года на основании договора купли-продажи квартиры от 09 апреля 2009 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/201/002/2018-6504 от 01 октября 2018 года ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>

Как усматривается из архивного землеустроительного дела по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> 25 февраля 2003 года подготовлен акт установления размеров и точных границ землепользования земельного участка, площадью 742 кв.м., с описанием смежеств: от точки А до точки Б - земли общего пользования (улица Краснозеленых), от точки Б до точки В - 

<

адрес>, от точки В до точки Г - войсковая часть, от точки Г до точки А - 

<

адрес> и координат поворотных точек с указанием линейных размеров земельного участка: от точки А до точки Б - 16,5м., от точки Б до точки В - 45м., от точки В до точки Г - 16,5м., от точки Г до точки А - 44,98м.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости №23/047/002/2018-1636 от 22 мая 2018 года и №23/026/008/2018-4598 от 15 ноября 2018 года земельный участок, площадью 208 339кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый войсковой частью № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, №244, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, кадастровый номер присвоен 18 июля 2007 года, граница земельного участка состоит из 3 контуров, состав земельного участка: №1, площадью 4 358 кв.м., №, площадью 15 907 кв.м., №3, площадью 188 074 кв.м., кадастровые работы проведены 21 декабря 2012 года.

Как усматривается из информационного письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 08 ноября 2018 года, адресованного ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 18 июля 2007 года в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 03 марта 2014 года границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены в результате исправления реестровой ошибки на основании заявления о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости от 20 декабря 2013 года и приложенных документов с изменением величины площади с 285 453 кв.м. на 284 233 кв.м. 20 февраля 2016 года площадь земельного участка с кадастровым номером № была изменена с 284 233кв.м. на 208 736кв.м. в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами: №, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах с измененной площадью. 20 апреля 2016 года площадь земельного участка с кадастровым номером № была изменена с 208 736кв.м. на 208 339кв.м. в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах с измененной площадью. Земельный участок с кадастровым номером № (снят с государственного кадастрового учета 24 мая 2008 года) был поставлен на государственный кадастровый учет 19 апреля 2005 года с площадью 298 000кв.м. 20 апреля 2006 года границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены ввиду установления внутреннего контура в связи с уточнением местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № с изменением величины площади с 298 000кв.м. на 296 200кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № (снят с государственного кадастрового учета 27 марта 2008 года) был внесен как ранее учтенный 29 декабря 2001 года на основании постановления главы города-курорта Анапа от 09 октября 2001 года без уточненного описания местоположения границ (отсутствовали координаты характерных точек границ) с площадью 1 800кв.м. 20 апреля 2006 года границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены без изменения величины площади. Земельный участок с кадастровым номером № был внесен как ранее учтенный 03 июля 2002 года без уточненного описания местоположения границ (отсутствовали координаты характерных точек границ) с площадью 700кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 07 марта 2003 года с площадью 742кв.м.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" №158/18/ос от 11 февраля 2018 года определить соответствие фактического местоположения границ земельного участка, площадью 742кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Фактическое месторасположение границ земельного участка, площадью 742кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес>, не соответствует правоудостоверяющим документам.

Фактическое месторасположение границ земельного участка, площадью 742кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определить соответствие фактического местоположения границ земельного участка, площадью 208 339кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый войсковой частью 18590, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, №244, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

Фактическое месторасположение границ земельного участка, площадью 208339 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый войсковой частью 18590, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, №244, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> и земельного участка, площадью 208 339кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый войсковой частью 18590, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, №244.

Единственный способ устранения выявленной реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № и № - внесение сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади по исторически сложившимся границам, описанных в Таблице №1 - Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в ходе проведения экспертизы, и в Таблице №2 - Каталог координат поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в ходе проведения экспертизы. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 779 кв.м.

Площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 208 066 кв.м. Вычисленная величина площади земельного участка с кадастровым номером № не противоречит требованиям п.7 ст.61 Закона о регистрации о том, что площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более, чем на 5% (208 339кв.м. х 5%= +/- 10 417кв.м., 208 339кв.м. - 10 417кв.м.=197 922кв.м., 197 922кв.м. 

<

 208 066кв.м.). 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Н. О.В. суду показала, что в ходе производства экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую индивидуальную застройку, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> и земельного участка, площадью 208 339кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый войсковой частью 18590, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, №244. В результате исправления допущенной реестровой ошибки местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № произойдет изменение его конфигурации, площади, линейных размеров и описания смежеств в связи с тем, что первоначально при составлении акта установления размеров и точных границ землепользования указанного земельного участка были допущены ошибки.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом с учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что данное заключение эксперта, как доказательство, не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст.67 ГПК РФ, поскольку эксперт, приходя к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и предлагая способ ее устранения, сослалась лишь на несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с параметрами земельного участка, указанными в правоудостоверяющем документе, и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указав на наличие в юго-восточной части фактического местоположения границ земельного участка многоквартирного жилого дома, не исследовав при этом основания и порядок формирования земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом, являющегося в настоящее время смежным земельным участком, при том, что ранее смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером № являлись земли общего пользования, а, именно, ул. Краснозеленых, ограничившись лишь указанием на наличие технической ошибки при описании смежеств, однако указанный вывод не обосновала, также эксперт сослалась на несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, без исследования правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сославшись лишь на их отсутствие в материалах дела, при этом не воспользовавшись правом, предоставленным ч.3 ст.85 ГПК РФ, а имеющиеся в материалах дела документы содержат разные сведения, в связи с чем указанное заключение эксперта не может принято судом качестве доказательства по делу.

При этом ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы представителем истцов в судебном заседании не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться, именно, этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена реестровая ошибка при межевании земельных участков, принадлежащих сторонам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в последствии в Едином государственном реестре недвижимости, истцами: ФИО1, ФИО2 не представлено.

При этом внесение требуемых истцами изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, и, как следствие, изменение объема его прав, что свидетельствует о наличии спора о праве. Более того, удовлетворение требований истцов об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № фактически приведет к тому, что в Едином государственном реестре недвижимости изменятся сведения о границах и площади указанного земельного участка, следовательно, данное обстоятельство приведет к тому, что собственник данного земельного участка будет лишен доказательств существования земельного участка с кадастровым номером №, которыми являются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, настоящие исковые требования по своей сути направлены на признание права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № путем изменения данных в Едином государственном реестре недвижимости, при этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Следовательно, исковые требования о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в виде уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ответчику, свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцами: ФИО1, ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, о признании границ согласованными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2019 года