Дело №

(25RS0№-53)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» октября 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Баштакова А.Н.,

защитника, адвоката Климова А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, неработающего, несудимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 14.08.2024;

обвинительное заключение получившего 26.04.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 26.02.2023 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на крыльце Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная, что у спящего Потерпевший №1 в кармане куртки находиться принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 9А», и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его никто не видит и не может пресечь его противоправные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в своё пользование, тайно, путём свободного доступа, с корыстной целью, похитил из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 9 500 рублей, и с не представляющей для потерпевшего ценностью сим-картой с абонентским номером № компании «Билайн», после чего, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив для личного пользования, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый ущерб и примирился с ним, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Климов А.О. в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Сторона обвинения выразила несогласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он ранее не судим, вину признал в полном объёме, характеризуется удовлетворительно, загладил причинённый ущерб и примирился с потерпевшим.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную по данному делу, в виде заключения по стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9А», возвращённый на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №), - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Качан