РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф., 

при помощнике судьи Мосиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>.

АО «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Тула» (заказчик) и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей потребителям заказчика, который обязан оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором, производя снятие показаний приборов учета, плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц (граждан).

За спорный период ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были сформированы данные о потреблении электрической энергии, отличные от переданных потребителем данных в АО «ТНС энерго Тула» и сообщенных последнему сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Исковые требования сформированы на основании данных предоставленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья», согласно которым задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с расшифровкой перерасчета.

В детализации перерасчета стоимости потребленной электрической энергии по данным сетевой организации были применены тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, АО «ТНС энерго Тула» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 93 030,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных суду пояснениях указала на то, что согласно справочному расчету и пояснениям третьего лица по лицевому счету № совпадают все показания прибора учета электроэнергии, кроме показаний от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. При этом, изначально потребителем ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания прибора учета 

<

данные изъяты>, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТНС энерго Тула» с заявлением о проведении перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом прибора учета из строя. После получения заявления со стороны истца был произведен перерасчет в размере 

<

данные изъяты>, а именно: сторнировано начисление по неисправному прибору учета электроэнергии с показаний 

<

данные изъяты> на показания 

<

данные изъяты>. Впоследствии АО «ТНС энерго Тула» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с просьбой произвести перерасчет на основании заявления ФИО1 и извещения о непригодности прибора учета. Указанное письмо было оставлено третьим лицом без ответа, перерасчет также произведен не был. До настоящего времени, несмотря на то, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило в адрес суда справочный расчет на меньший объем потребленной электроэнергии по сравнению с первоначальным, никаких корректирующих документов к актам об оказании услуг за спорные периоды в АО «ТНС энерго Тула» не поступало. Таким образом, ПАО «МРСК Уентра и Приволжья» не сняло ни с АО «ТНС энерго Тула», ни с потребителя первоначальный спорный объем элктроэнергии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оплата потребленной электрической энергии по адресу: 

<

адрес> производилась им ежемесячно, в связи с чем задолженность по ее оплате отсутствует. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в АО «ТНС энерго Тула» с заявлением о производстве перерасчета потребленной электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета электрической энергии. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что объем начислений по лицевому счету №, за спорный период составляет 

<

данные изъяты>. Начисления потребления электроэнергии по данному лицевому счету проводилась исходя их показаний, передаваемых потребителем в квитанциях. В период, когда показания прибора учета переданы не были, начисления производились в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес> был заменен. Ранее установленный счетчик электрической энергии был признан непригодным, в связи с чем показания прибора учета, зафиксированные в акте замены прибора учета не принимались для расчета потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного полагала, что объем электроэнергии, предъявленный истцом к ответчику, представляется обоснованным и подлежащим удовлетворению в части неоплаченного объема в размере 

<

данные изъяты>

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является правообладателем объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с которым АО «ТНС энерго Тула» был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: 

<

адрес> был заменен прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом №

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку по адресу: 

<

адрес> установлен прибор учета электрической энергии, оплата за услуги по электроснабжению должна проводиться по показаниям прибора учета.

В обоснование заявленных требований истцом представлена детализация перерасчета стоимости потребленной электрической энергии по данным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по лицевому счету №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 проводил оплату за услуги по электроснабжению согласно показаний прибора учета ежемесячно, что подтверждается квитанциями об оплате.

Указанное обстоятельство не отрицается и не ставиться под сомнение стороной истца.

Кроме того, согласно предоставленной истцом детализации перерасчета задолженности электрической энергии, переплата по лицевому №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за потребленную электроэнергию у ФИО1 перед АО «ТНС энерго Тула» отсутствует, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных АО «ТНС энерго Тула» требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать.

Председательствующий (подпись) Г.Ф. Астахова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>