Судья Калитвинцев С.В. 22-672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой К.В., 

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину РФ, осужденному 11.10.2017 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам 17 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно

наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Доложив материал, выслушав выступление прокурора Федоровой В.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года указанное представление удовлетворено и ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 11.12.2019 года. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2019 года по 10.12.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении представления врио начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, суд руководствовался требованиями уголовного закона и верно установив, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, принял правильное решение о замене ему неотбытой части наказания на наказание в виде лишения свободы. Факты злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждены приложенными к вышеназванному представлению материалами, из которых следует, что с 27.11.2017 ФИО1 под роспись разъяснили порядок отбывания наказания, провели профилактическую беседу и вручили необходимые документы. 16.03.2018 ФИО1 перестал отбывать наказание и не выходил на работу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где был трудоустроен и скрылся. Документы либо уважительные причины, оправдывающие подобное поведение ФИО1 отсутствуют. В его отношении постановлением от 07.06.2018 объявлен розыск и проводились розыскные мероприятия. Таким образом, ФИО1, несмотря на полную осведомленность о возможности наступления негативных последствий при допущении нарушений, допустил злостное уклонение от исполнения приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2017. Все меры предупредительно-профилактического характера со стороны отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России были оставлены без внимания.

То обстоятельство, что осужденный не согласен с вынесенным решением не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных материалов, а, следовательно, и для отмены постановления.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пролетарского городского суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья