Дело № 2-14/2025

(УИД 02RS0008-01-2024-001379-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 10 января 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 899 рублей 26 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4027 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "СПВ" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО "СПВ") заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования к ответчику перешло к истцу. Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору составляет 355 352 рубля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после вынесения судебного приказа кредитный договор не расторгнут, ПАО Сбербанк начислял проценты на просроченный основной долг. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком га 60 месяцев под 19,9 % годовых. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 251594 рубля 77 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "СПВ" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "СПВ" (ООО ПКО "СПВ" - в настоящее время).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО ПКО "СПВ" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 355352 руб. Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО "Сбербанк" в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он верен. Ответчик расчет не оспорил, своего не представил.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств по кредитному договору, неисполнение решения суда о взыскании с него задолженности подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 100 899 рублей 26 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4027 рублей ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «СПВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 899 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Н. Пустогачева 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.