ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Косточкиной А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>7 к ФИО2 

<

ФИО>8, ФИО2 

<

ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> произошло затопление квартиры, в результате которого был нанесен ущерб имуществу, находящемуся в квартире истца, а именно: повреждены обои на стенах в кухне и туалете, потолочная плитка. 

<

Дата обезличена> представителем ООО «УК «Газовик» был составлен акт, подтверждающий факт залития, причиной затопления явилось халатное отношение к сантехническим приборам жильцов 

<

...>. Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 35 738 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, помещение коммунального заселения 

<

Номер обезличен>; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527,15 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО3 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 

<

...>. Судебная повестка не была получена ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО3 извещен надлежащим образом.

Также в материалах дела имеется телефонограмма, свидетельствующая о том, что ФИО3 был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Газовик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи с произошедшим в указанном доме 

<

Дата обезличена> затоплением 

<

...>, специалистами ООО УК «Газовик» был произведен осмотр данных квартир и составлен акт от 

<

Дата обезличена> При осмотре выяснилось, что залитие происходит из вышерасположенной 

<

...>. Причиной явилось халатное отношение к сантехническим приборам жильцов 

<

...>, а именно: на кухне от раковины был отсоединен сифон, и вода свободно поступала в помещение. Согласно п. 1.4, п. 3.1.2. Правил 

<

Номер обезличен>, граждане обязаны: использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями. В соответствие с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. По ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.ст. 209, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 17, 30 ЖК РФ, считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, помещение коммунального заселения 

<

Номер обезличен>, является ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, собственником 

<

...>, расположенной по 

<

...>, помещение 8 коммунального заселения является ФИО3 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло затопление 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате халатного отношения жильцов 

<

...> сантехническим приборам. На момент затопления заявок в УК «Газовик» не поступало. 

В результате затопления был нанесен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры истца. 

Согласно акту от 

<

Дата обезличена>, составленному представителем ООО «УК «Газовки», был произведен осмотр 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате осмотра были установлены следующие повреждения: в кухне обои (простого качества) разошлись в месте стыка в двух местах примерно 10 см. В туалете на потолке плитка потолочная желтого цвета примерно 20*30 см, обои (простого качества) разошлись в месте стыка примерно 7 см.

В соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, коммунального заселения 

<

Номер обезличен> – стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета износа составляет 33 238,30 руб., с учетом износа составляет 31 484,10 руб. 

Суд полагает, что указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта помещения, объективно отражает стоимость ремонта. 

Ответчиками в ходе слушания по делу стоимость восстановительного ремонта квартиры не оспаривалась.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на собственника квартиры – ответчика ФИО3, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 33 238,30 руб. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба. 

Поскольку ФИО4 не является собственником квартиры, из которой произошел залив, то суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба на нее возложена быть не может. 

Вину в причинении ущерба ответчик ФИО3 не оспаривал, кроме того, причинение ущерба непосредственно ответчиком подтверждается актом от 

<

Дата обезличена>, составленным по результатам осмотра жилого помещения, сотрудниками управляющей компании, следовательно ввиду наличия причинно-следственной связи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку иск заявлен к физическому лицу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 527,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>10 к ФИО2 

<

ФИО>11, ФИО2 

<

ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>13 в пользу ФИО1 

<

ФИО>14 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, в размере 33 328 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 527,15 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

ФИО>15 к ФИО2 

<

ФИО>16 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - отказать. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.