25RS0001-01-2024-008156-10

Дело № 2-790/2025 (2-6023/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дефриз» о возмещении разницы между фактически утраченным заработком и страховым возмещением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дефриз» о возмещении разницы между фактически утраченным заработком и страховым возмещением, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу по профессии/должности: мастер добычи для выполнения трудовой функции на судне, в том числе в период нахождения судна в море, на промысле, в ремонте, отстое, в период технического обслуживания, в период подготовки к промысловому рейсу. Местом работы для истца было определено рыбопромысловое судно СТР «Фаворит», дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.5 Трудового договора истцу были установлены условия труда в соответствии со специальной оценкой условий труда: класс условий труда -3.1; вредные производственные условия: тяжесть трудового процесса. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность помощника капитана по добыче, о чем было заключено Дополнительное соглашение. Пунктом 5.1. Трудового договора установлено, что работник имеет право на обязательное медицинское и социальное страхование в порядке, установленном законодательством. В соответствии с пунктом 6.4. Трудового договора ответчик обязан страховать за счет средств работодателя заработную плату и другие причитающиеся работнику суммы, жизнь и здоровье работника при исполнении им своих обязанностей. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на СТР «Фаворит» произошел несчастный случай во время шторма. Обстоятельства происшествия изложены в Актах о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № был составлен после проведения расследования с участием государственного инспектора труда в Приморском крае. В результате несчастного случая истец получил повреждения: 

<

данные изъяты>. Причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно не обеспечение организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах (абз.12 ч.3 ст. 214 ТК РФ) (пункт № Акта №). Ответчик не застраховал здоровье членов экипажа при исполнении ими трудовых обязанностей. Указанное подтверждается ответом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке временной нетрудоспособности и ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До произошедшего случая средний заработок истца за два месяца работы у ответчика составлял 115 804,27 руб., что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ (без учета НДФЛ). Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет 654 216,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с заявлением к ответчику о выплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик до настоящего времени выплату не произвел. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с: утратой трудоспособности на 30%, невозможностью продолжать активную жизнь и работу по специальности, связанную с причиненным увечьем на период утраты трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика разницу между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением в размере 654 216,62 руб. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Дефриз» в пользу ФИО1 компенсацию утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674305,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Суду пояснили, исключение из расчета определения среднего заработка по ст. 1086 ГК РФ заработной платы за декабрь 2023 года и включение в расчет данные за октябрь 2023 года необоснованно, в связи с чем доводы ответчика в данной части не заслуживают внимания. В соответствии с пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Далее в этой же статье указано, что не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Декабрь 2023 года истцом был полностью проработан, период нетрудоспособности наступил только в январе 2024 года. Считают, что, так как в октябре 2023 года отработано только 10 дней - его необходимо исключить. При этом декабрь 2023 года необходимо наоборот включить. Истец не соглашается с ответчиком о том, что исключению подлежат разовые начисления в размере: ноябрь 2023 года – 39 997,85 руб., декабрь 2023 года – 41705 руб. В соответствии с расчетными листками указанные начисления относятся к выплате «инвалюта взамен суточных». Ответчик не считает, что указанные выплаты относятся к заработной плате. Вместе с тем, в соответствии с Письмом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 04-2-06/659 "О налогообложении выплат в иностранной валюте взамен суточных" разъяснено, что установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 ТК РФ. В этом же письме указано, что работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле статьи 166 ТК РФ. Таким образом, указанная выплата включается в заработную плату и включается для расчета среднего заработка на основании ст. 1086 п.2 ГК РФ. Поэтому ее исключение из расчета ответчика является необоснованным. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1086 ГК РФ все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Таким образом, для расчета среднего заработка должны быть учтены следующие суммы: за ноябрь 2023 года – 129 853,86 руб., за декабрь 2023 года -136 362,88 руб. Таким образом, должно быть учтено 266 216,74 руб. за 2 месяца и средний заработок в месяц составит 133 108,37 руб. Средний заработок рассчитан в таком же размере в справке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ №-В. Средний заработок за период больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочих дней производственного календаря 2024 года составил бы 970 402,95 руб. Истец соглашается с ответчиком, что из указанной суммы вычитаются пособия по временной нетрудоспособности в размере 224 150,76 руб. (согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №), а также единовременное пособие в размере 71 942,66 руб. (включая НДФЛ). Разница между утраченным заработком за период больничного и начислениями СФР составляет 674 305,53 руб., в том числе НДФЛ (970 402,95-224 154,76-71 942,66) руб. С момента несчастного случая истец длительное время находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Процесс восстановления после операции по замене 

<

данные изъяты> продолжается до настоящего времени в связи с осложнениями: 

<

данные изъяты>. В августе 2024 года появились сильные боли в 

<

данные изъяты>, в дальнейшем диагностировали 

<

данные изъяты>заключение врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ). Постоянный прием обезболивающих препаратов спровоцировал воспаление 

<

данные изъяты>. Тогда как перед приемом на работу истец проходил медицинскую комиссию, и здоровье было нормальным. В октябре 2024 года его экстренно госпитализировали в хирургическое отделение Владивостокской клинической больницы № с диагнозом 

<

данные изъяты>, в ноябре 2024 года была проведена операция по удалению 

<

данные изъяты> (выписные эпикризы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно статье 60 Кодекса торгового мореплавания РФ обязанность страхования жизни и здоровья членов экипажа возложена на Судовладельца. Однако компания ООО «Дефриз» не застраховала здоровье членов экипажа при исполнении ими трудовых обязанностей, о чем он узнал, сделав запрос в страховую компанию (ответ ВСК Страховой дом: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Полагали, что заявленная сумма морального вреда соразмерна нравственным страданиям истца, понесенным в результате несчастного случая, так как оно повлекло утрату трудоспособности на длительное время, в настоящее время истец не выздоровел и не может выполнять ту же самую трудовую функцию. Просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дефриз» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях. Пояснила, что предоставленная ООО «Дефриз» в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана Социальному Фонду РФ для расчета пособия по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 11.09.2021г. № 1540 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности...», согласно которым для исчисления пособия необходимо: 5.1. Определить средний размер заработка застрахованного лица за расчетный период; 5.2. Определить средний дневной заработок застрахованного лица; 5.3. Определить размер дневного пособия; 5.4. Определить сумму пособия. Размер среднего заработка за расчетный период определяется за последние два календарных года, которые предшествовали году наступления временной нетрудоспособности застрахованного лица (расчетный период). Средний дневной заработок определяется путем деления суммы среднего заработка за расчетный период на 730 (с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со ст. 351.7 ТК РФ или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со ст. 53.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.). Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку с учетом страхового стажа застрахованного лица (ч. 4 ст. 14 Закона № 255-ФЗ). Листок нетрудоспособности оформлен с ДД.ММ.ГГГГ. В расчет заработка для цели выплаты пособия по временной нетрудоспособности взят период за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года, так как подтвержденных сведений об ином доходе у работодателя не имелось. Вышеуказанный порядок определения среднего заработка установлен исключительно для цели расчета пособия по временной нетрудоспособности и не может применяться для расчета заработка для иных целей. То есть указанный выше порядок расчета не применяется при расчете среднего заработка в целях определения доплаты до утраченного среднего заработка. ООО «Дефриз» соглашается с позицией истца о необходимости применения ст. 1086 ГК РФ. Статья 1086 ГК РФ указывает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. В данном случае повреждение здоровья произошло ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в Акте о несчастном случае на производстве. В случае определения среднего заработка законодатель не ставит взаимосвязь с датой начала выплат по листкам нетрудоспособности. Декабрь 2023 года обоснованно исключен из расчета среднего заработка пострадавшего. Из состава утраченного заработка должны быть исключены выплаты, не облагаемые НДФЛ: инвалюта взамен суточных (НДФЛ не облагается) за октябрь 2023 года в сумме 13 427,06 рубля и за ноябрь 2023 года в сумме 39 997,85 руб. Таким образом, для расчета среднего заработка работодателем правомерно учтены суммы: за октябрь 2023 года в размере 34 782,97 руб. (48 210,03 руб. - 13 427,06 руб.), за ноябрь 2023года в размере 89 856,01 руб. (129 853,86 руб. - 39 997,85 руб.). Всего по правилам ст. 1086 ГКРФ учтено 124 638,98 руб. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ средний заработок истца составит 62 319,50 руб. Средний заработок за период больничного с 02.01.2024по ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочих дней производственного календаря 2024 года составлял бы 454 329,26 руб. Из имеющихся документов усматривается, что ФИО1 Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пособия по временной нетрудоспособности всего в размере 243 765,76 рублей. Также, в связи с данным несчастным случаем на производстве ему начислено единовременное пособие в размере 73 179,07 руб. В справке Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Приморскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма единовременного пособия 63 666,07 руб. По имеющимся у работодателя сведений, это сумма, полученная истцом именно на руки, то есть уже после вычтенного НДФЛ. К зачету же принимаются начисленные суммы, то есть с НДФЛ сумма начисленного одновременного пособия составит 73 179,07 руб. Так как основание выплаты такого единовременного пособия неразрывно связано с самим фактом травмирования, считают, что единовременное пособие также подлежит зачету в порядке п. 1 ст. 8 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».Разница между утраченным заработком за период больничного и начислениями СФР составляет 137 384,43 руб., в том числе НДФЛ (454 329,26 руб. - 243 765,76 руб. - 73 179,07 руб.). На основании вышеизложенного, считают, что возможно взыскание разницы между утраченным заработком и страховым возмещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах 137 384,43 руб., в том числе НДФЛ. При этом необходимо учесть сведения о наличии страхового полиса между ООО «Дефриз» и САО ВСК. Разумной и справедливой полагают взыскание компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г.Владивостока Коваль С.И. дал заключение, указал, что требования истца являются обоснованными, подлежит взысканию компенсация утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674305,53 руб., и компенсация морального вреда в размере 400000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которому указал, что между САО «ВСК» и ООО «Дефриз» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку такие страховые риски, как временная нетрудоспособность и установление инвалидности, на страхование не принимались. Сумму компенсации морального вреда считает необоснованной и завышенной, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дефриз» (работодатель) и Ч.В.МБ. (работник) заключен трудовой договор. 

В соответствии с п.1.2трудового договора работник принимается на работу по профессии/должности: мастер добычи для выполнения трудовой функции на судне, в том числе, в период нахождения судна в море, на промысле, в ремонте, отстое, в период технического обслуживания, в период подготовки к промысловому рейсу и т.д.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.1. трудового договора), дата начала работы- ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. трудового договора).

Работнику установлены условия труда в соответствии со специальной оценкой труда: класс условий труда – 3.1, вредные производственные факторы: тяжесть трудового процесса (п.3.5. трудового договора). 

Работнику установлен оклад в размере 27 100 руб.; районный коэффициент (РК) 30 %, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока; в других районах с неблагоприятными условиями труда % РК начисляется согласно законодательству РФ; надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока - 30 %, доплата за вредные условия труда на рабочем месте в размере 4% от установленного оклада (п. 8.1.1. трудового договора). 

Оплата труда работника в промысловом рейсе производится по повременно-премиальной системе. Ежемесячно членам экипажей начисляется и выплачивается должностной оклад с районными доплатами и доплатой за работу в неблагоприятных, вредных условиях труда на рабочем месте, доплаты за работу в ночное время, оплата дней отгулов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни расчетного месяца, а также выплата инвалюты пересчитанной в российские рубли по официальному курсу ЦБ РФ на день перечисления) взамен суточных (п. 8.1.2. трудового договора).

На период нахождения судна в отстое, в ремонте, период технического обслуживания, период подготовки к промысловому рейсу и в иных случаях помимо промыслового рейса, Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплата труда в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем на период отстоя, ремонта, технического обслуживания судна и пр.; соответствующим Положением об оплате груда и иными локально-нормативными актами работодателя (п. 8.1.3. трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дефриз» (работодатель) и Ч.В.МБ. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника с профессии/должности: мастер добычи на должность помощника капитана по добыче.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 36 200 руб.; районный коэффициент (РК) 30 %, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока; в других районах с неблагоприятными условиями труда % РК начисляется согласно законодательству РФ; надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока - 30 %, доплата за вредные условия труда на рабочем месте в размере 4% от установленного оклада.

Согласно п.9 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании в порт Находка, судно СТР «Фаворит» попало в штормовую погоду. При подходе в опасный район, заблаговременно, капитан судна СТР «Фаворит» ФИО4 дал команду членам экипажа подготовиться к штормовой погоде, закрепить имущество по штормовому. Указания капитана судна членами экипажа были выполнены. 

Помощник капитана по добыче ФИО1. исполняя указания капитана судна, для контроля за закрепленным оборудованием и имуществом, находящимся на открытой палубе, около 

<

данные изъяты> поднялся на ходовой мостик. В кормовой части мостика имеется монитор с выведенным изображением с видеокамер, расположенных в разных частях судна, и позволяющих контролировать механизмы и оборудование, расположенное на открытой палубе из помещения ходового мостика. 

В тоже время в соответствии с протоколом опроса старшего помощника капитана СТР «Фаворит» ФИО5, стоящего ходовую вахту с 

<

данные изъяты> в день происшествия установлено. что для контроля в том числе состояния оборудования, находящегося на открытой палубе. назначается вахта, которая несется круглосуточно по графику на ходовом мостике. При этом прибытие на ходовой мостик любого члена экипажа СТР «Фаворит» для решения возникающих вопросов, исполнения должностных обязанностей не запрещается.

Помощник капитана по добыче ФИО1 поднявшись на ходовой мостик осмотрел монитор с выведенным изображением, убедился в отсутствии аварийных происшествий с оборудованием и механизмами на открытой палубе, после чего налил себе в кружку кофе из поттера, находящегося рядом на столе. После этого ФИО1 сел в кресло, стоящее перед монитором. Кресло было перемещено членами экипажа к указанному месту в связи приобретением нового для работы радиста. При этом на данном рабочем месте кресло проектом не предусмотрено. Работа по управлению ведется стоя. Жесткое крепление кресла к палубе для предотвращения свободного и неконтролируемого перемещения не предусмотрено.

По прибытию в порт Находка кресло планировалось к утилизации, в тоже время в нарушение абз.12. ч.3 ст.217 ТК РФ, капитан судна не обеспечил надлежащий контроль за содержанием помещения ходовой рубки, не проконтролировал перемещение предмета мебели подлежащего утилизации в установленное место хранения.

При очередном ударе о волну кресло перевернулось и ФИО1 упал с него, при этом ударившись головой о штурманский стол, находящийся на расстоянии около 2 метров. Старший помощник капитана ФИО5, находящийся в это время в штурманском кресле, управляя судном, располагался спиной к пострадавшему. Падение ФИО1 не видел, однако услышав шум падения, спросил у него: «Как самочувствие?». Пострадавший ответил, что все нормально и самостоятельно спустился к себе в каюту.

В соответствии с выпиской о ведении телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент происшествия ФИО1 телефоном для ведения переговоров не пользовался.

Спустя примерно один час в каюту к ФИО1 спустился капитан ФИО4 поинтересовался о произошедшем, предложил направить судно в порт Владивосток для оказание необходимой помощи. Пострадавший от предложения капитана отказался.

По прибытию в порт Находка утром ДД.ММ.ГГГГ. капитан ФИО4 организовал доставку пострадавшего силами экипажа в травмпункт города Находка, откуда после консультации с врачом-травматологом ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «ВКБ №» г.Владивостока для проведения лечения.

Согласно п.9.1 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, вид происшествия - воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других в том числе: контактные удары (ушибы) при столкновении с неподвижными предметами, деталями и машинами, в том числе в результате взрыва. 

Согласно п.9.2 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: в 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.10 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно не обеспечение организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах (абз.12 ч.3 ст. 214 ТК РФ).

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ООО «Дефриз» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку такие страховые риски, как временная нетрудоспособность и установление инвалидности, на страхование не принимались. 

Согласно ответу ОСФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в связи с несчастным случаем на производстве в отношении ФИО1 общая сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 243 765,76 руб., общая сумма перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212 075,76 руб. Дополнительно указано, что ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначена единовременная страховая выплата в сумме 63666,07 руб., а также ежемесячная страховая выплата 42887,52 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Дефриз» компенсацию утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674305,53 руб.

Положениями ст. 184 ТК РФ установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. 

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями статьи 1085 ГК РФ гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Согласно п. 1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст. 1086 ГК РФ).

В пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно расчетным листам за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, ФИО1 было выплачено за ноябрь 2023 года – 129 853,86 руб., за декабрь 2023 года -136 362,88 руб.

Доводы представителя ответчика ООО«Дефриз» о том, что из состава утраченного заработка должны быть исключены выплаты, не облагаемые НДФЛ: инвалюта взамен суточных, основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии с Письмом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О налогообложении выплат в иностранной валюте взамен суточных» пунктом 3 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N № предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным указанные суммы выплат в иностранной валюте взамен суточных подлежат налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях.

Истцом представлен расчет компенсации утраченного среднего заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674305,53 руб.

Суд признает верным расчет истца компенсации утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674305,53 руб.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Дефриз» в пользу ФИО1 компенсация утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674305,53 руб., 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Дефриз» компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты (Аб.12 ч. 3 ст.214 ТК РФ ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 9 ч. 1 ст. 219 ТК РФ, в редакции статьи на дату возникновения спорных правоотношений).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 184, 219, 220 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При разрешении требований суд учитывает, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дефриз», несчастный случай произошел с истцом при исполнении им трудовых обязанностей, в то время как обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в соответствии с положениями ТК РФ возлагается на работодателя, то, что истец испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда его здоровью, тяжесть полученной травмы и ее последствия, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, исходя из обстоятельств дела, вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. является чрезмерно завышенным и подлежит снижению судом до 200000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 18 486 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дефриз» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674305,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с ООО «Дефриз» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 18 486 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.