Дело № 2-3004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Лапшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Барнаула в интересах ФИО1 к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации города Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость (возмещение) за жилое помещение по адресу: .... ком.32.

В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты № по .... в ..... 31.10.2012г. межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу, о чем принято соответствующее решение. 20.11.2012г. распоряжением администрации .... №-р установлен срок выполнения работ по сносу дома по .... в .... до 31.10.2014г.. 08.05.2015г. администрацией г. Барнаула принято постановление № об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного .... в .... для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, в том числе комнаты №, принадлежащей на праве собственности истцу. Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № –ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства». Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу. Администрацией г. Барнаула принято постановление от 13.01.2015 №17 «О развитии застроенной территории, ограниченной ....», в рамках которого за счет средств инвестора планируется расселить шесть аварийных домов, в том числе по ..... Комитетом жилищно- коммунального хозяйства г. Барнаула в адрес ФИО1 направлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения, где ФИО1 обязуется передать, а комитет принять в муниципальную собственность комнату № по ...., общей площадью 19,6 кв.м., а ОАО «Барнаулкапстрой» в рамках договора о развитии застроенной территории от 30.10.2015 г. выплатить ФИО1 денежное возмещение в размере 817 000 руб. согласно отчета об оценке от 11.05.2016г. №101/16. Вместе с тем, согласно отчета ООО «Система оценки» об оценке рыночной стоимости жилого помещения по ....32 от 03.10.2016г. №1830-16, стоимость изымаемого жилого помещения составила 920 000 руб.. Однако, до настоящего времени вышеуказанное соглашение не исполнено, мер по выкупу принадлежащего ФИО1 жилого помещения администрацией г. Барнаула, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не принято. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по ул. Витебская, 3 в г. Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, истец просит изъять у ФИО1 принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: .... ком.32 путем выкупа; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 920 000 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: .... ком. 32; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Ефимова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Считала, что администрации г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт должна быть рассчитана на момент первой приватизации.

Представитель ответчика КЖКХ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица ООО «Барнаулкапстрой» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности комната № по адресу: ...., общей площадью 19,6 кв.м., на основании постановления администрации г. Барнаула №710 от 08.05.2015г. 

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 31.10.2012 г. многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

20.11.2012г. администрацией города Барнаула было принято распоряжение № 364р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», установлен срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома до 31.10.2014г. в пределах средств, предусмотренных в бюджете города.

Администрацией города Барнаула собственнику квартиры было направлено требование от 28.04.2014г. об осуществлении сноса аварийного дома в срок до 30.08.2014 г.

Требование не исполнено.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от 08.05.2015г. №710 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъяты земельный участок под домом и жилые помещения, в том числе, принадлежащее истцу. 

КЖКХ г. Барнаула направлено истцу соглашение о выкупе жилого помещения, выкупная цена составила 817 000 руб.. 

Стоимость изымаемого жилого помещения по .... ком.32 согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 11.05.2016 №101/16, выполненного ООО «Бизнес Консалтинг» составила 817 000 руб. 

С данной выкупной ценой ФИО1 не согласна.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения по .... .... от 03.10.2016г. №1830-16, выполненного ООО «Система оценки» стоимость изымаемого жилого помещения составила 920 000 руб. 

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцом не заключалось в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена. 

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г.Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой она согласна на выкуп принадлежащего ей жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилых помещений сторонами в досудебном порядке достигнуто не было. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По делу назначена и проведена по ходатайству истца судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от 05.10.2018г. рыночная стоимость комнаты в ...., в ...., общей площадью 19,6 кв.м., принадлежащей ФИО1, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения исследования с учетом аварийности жилого дома составляет 440 412 руб. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения исследования составляет 432 626,15 руб. 

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 28 740 руб. 

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованного с их стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость непроведенного капитального ремонта, приходящаяся на квартиру истца.

В экспертном заключении с достаточной долей вероятности сделан вывод о том, что согласно технического паспорта от 15.07.2008г. объект оценки имеет физический износ 63 %. В соответствии с таблицей- шкала экспертных оценок – стоимость капремонта здания 1955 года постройки, с физическим износом 63 % может составлять от 93 до 120 % от восстановительной стоимости здания. 

Исходя из нормативных сроков службы жилому дому требовался капитальный ремонт дома. Не проведение капитального ремонта влечет увеличение износа дома, и соответственно, к аварийности дома в результате превышения допустимого уровня износа. Доказательств проведения такого ремонта, как до приобретения истцом жилого помещения, так и после ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В заключении ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России указано, что в связи с отсутствием утвержденных методик определения стоимости квартир в домах признанными аварийными с изъятым земельным участком, эксперт в рамках своей компетенции считает определить рыночную стоимость квартир, принадлежащих на праве собственности истцу по Методическим рекомендациям для экспертов «Определение стоимости строительства и оценка объектов недвижимого имущества». 

Экономической основой теории оценки недвижимости является положение о том, что в условиях совершенного конкурентного рынка рыночная стоимость, полученная тремя стандартными подходами, должна иметь одно и то же значение, независимо от метода ее определения. Различие оценок свидетельствует о нестабильности или несбалансированности рынка. 

В связи с тем, что применялся, только сравнительный подход согласование результатов не производилось.

В данном заключении расчет рыночной стоимости исследуемой квартиры произведен с учетом включения в данную стоимость приходящейся на доли собственников в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом.

Расчет рыночной стоимости общего имущества, включая земельный участок с кадастровым номером, не рассчитывался, т.к. общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме как обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Частью 1 ст. 38 ЖК РФ установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа указанных положений следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности. Действующее жилищное законодательство не предусматривает включение в состав возмещения отдельно стоимости общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка. 

С учетом изложенного, при определении размера возмещения за изымаемое у истца жилое помещение суд учитывает размер рыночной стоимости и стоимости непроведенного капитального ремонта, определенный в заключении ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, и размер риэлтерских услуг.

Суд пришел к выводу об определении рыночной стоимости комнаты истца на основании заключения ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, исходя из ее фактического состояния, то при определении возмещения в него подлежит включению стоимость не проведенного капитального ремонта как убытков.

Доводы стороны истца о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости риэлтерских услуг по подбору и оформлению документов по приобретению иного жилого помещения и сопровождению сделки, суд находит законными и обоснованными, поскольку в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя, в том числе убытки, причиненные собственнику его изъятием. 

Таким образом, суд приходит к выводу об изъятии принадлежащего ФИО1 жилого помещения площадью 19,6 кв.м. по адресу: Барнаул, .... ком. 32, путем выкупа. Размер возмещения за изымаемое помещение составит: в отношении комнаты площадью 19,6 кв.м. по адресу: Барнаул, .... собственник ФИО1 в размере 901 778,15 руб. ( 440412+432626,15+28740).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности ФИО1 на жилое помещение – по адресу: Барнаул, ...., после выплаты возмещения в полном объеме.

Поскольку полномочия по выкупу аварийного жилья переданы комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, то указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к администрации города Барнаула не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 3000 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, возлагает обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 901778,15 руб. в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Изъять принадлежащее ФИО1 жилое помещение площадью 19,6 кв.м. по адресу: Барнаул, .... ком. 32, путем выкупа.

Установить размер возмещения за жилое помещение в размере 901778 руб. 15 коп.. 

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 901778 рублей 15 коп. в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – по адресу: Барнаул, .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части, в том числе к администрации города Барнаула исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья И.В. Наконечникова