Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-213/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-213/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны С.Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Х.Н.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, ..., не работающего, судимого: 

- 10 декабря 2009 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден 10 октября 2015 года по постановлению Зеленодольского городского суда РТ от 29 сентября 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (снят с учета УИИ 2 декабря 2016 года по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № ... по судебному району г. Набережные Челны РТ от 9 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, 23 декабря 2018 года около 17 часов 54 минут напротив дома ..., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...», где совершил ДТП и был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны. В этот же день, согласно протоколу ... от 23 декабря 2018 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту отбытия наказания характеризовался с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, легального стабильного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что более преступлений не совершит; имеет малолетнего ребенка; положительно характеризуется; избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний и нуждающегося в лечении, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, все данные о личности виновного, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в этой связи надлежит отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ... от 28 июля 2017 года, - возвращенное ФИО2, - оставить у ФИО2; автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...», хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» г. Набережные Челны, - вернуть по принадлежности Б.Г.Х.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.