ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Даниловой М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской конторы Кировского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденного 

<

данные изъяты> Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> заработка. Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 

<

данные изъяты> года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. 

Однако, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, уличается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он является 

<

данные изъяты> При этом заявил, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> не являлся для него значительным и в момент хищения и не является таковым в данное время, поскольку совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля 

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля 

<

данные изъяты>

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого ФИО1, подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

протоколом выемки 

<

данные изъяты>

протоколом выемки 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

Так потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доход его семьи в месяц составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, рассмотренными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что реальный материальный ущерб в результате хищения имущества потерпевшему не причинен, все похищенные вещи и денежные средства потерпевшему возвращены.

Согласно ст. 158 УК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Учитывая, что ФИО3 реальный материальный ущерб причинен не был, суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершение ее с причинением значительного ущерба, в действиях подсудимого отсутствует.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

К данным о личности ФИО1, суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, который претензий к нему не имеет и не желает ему строгого наказания, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Определяя в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1, осужден 

<

данные изъяты>

Суд обсудил возможность назначения ФИО1, наказания, не связанного с лишением свободы, но учитывая обстоятельства совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также ввиду не достижения положительных результатов при отбытии им предыдущего наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет ФИО1, отбытие наказания в виде 

<

данные изъяты>

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения - 

<

данные изъяты> 

С учетом содеянного, личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда СК 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – 

<

данные изъяты>

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть 

<

данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко О.В.