Дело № 2-1055/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001110-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Красновой В.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанной формулировке, указав, что 22.03.2016 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № Номер обезличена о предоставлении кредита в размере 1 450 000 руб. под 14,25000% годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по 22.03.2031. В обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 10) ответчики передали Банку залог, предметом которого является объект недвижимости, расположенный по адресу: ......, кадастровый номер Номер обезличена. 

На 15.02.2019 размер кредитной задолженности составляет 1 490 701 руб. 80 коп., из которых 1 372 794 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 111 470 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 6 436 руб. 84 коп. – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от 22.03.2016, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 1 490 701 руб. 80 коп. и 27 653 руб. 51 коп. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, расположенный по адресу: ......, кадастровый Номер обезличена с установлением начальной продажной стоимости 167 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличена от 22.03.2016 ответчикам предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб. под 14,25000 % годовых на срок по 22.03.2031. По условиям договора ответчики обязались погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

П.12 кредитного договора предусмотрено право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 22.03.2016.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ссуду клиенту, что подтверждается историей операций по договору. В свою очередь ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускали просрочку платежей, что усматривается из представленной истцом истории операций по договору. 

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков на 15.02.2019 размер кредитной задолженности составляет 1 490 701 руб. 80 коп. из которых 1 372 794 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 111 470 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 6 436 руб. 84 коп. – неустойка.

Возражения и иные расчеты суду не представлены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 22.03.2016 в размере 1 490 701 руб. 80 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ответчики передали истцу залог (ипотеку) объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ...... кадастровый Номер обезличена.

Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную квартиру, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта Независимого Консалтингового центра «Эталонъ» Номер обезличена от 13.03.3019 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ......, кадастровый Номер обезличена составила 209 000 рублей. 

Истец просит установить начальную продажную цену в сумме 167 200 руб. равной 80 % от цены, определенной оценщиком (209 000,00х80%). Суд соглашается с данной ценой. Возражения по поводу начальной продажной стоимости предмета ипотеки, сведения об иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Что касается требования о расторжении договора кредита, то суд также приходит к выводу об их обоснованности в силу следующих обстоятельств.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками оставлены без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами влечет для банка такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предоставление денежных средств под проценты является одним из способ осуществления банковской деятельности и соответственно получения прибыли как юридического лица. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма в размере 27 653 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от 22.03.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 22.03.2016 в размере 1 490 701 (один миллион четыреста девяносто тысяч семьсот один) рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 653 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ......, кадастровый Номер обезличена, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 167 200 (сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья подпись.

Копия верна

Судья Закирова Р.Г.

подлинный документ подшит

в деле Номер обезличена

Елабужского городского суда

Республики Татарстан