Дело №2-1012/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, к ФИО5, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующий в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО5, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование своих требований истцы указали, что они по договору купли-продажи от 3 марта 2016 года приобрели у ответчика ФИО5 в собственность на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 546 974 рубля передается до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 453 026 рублей в течение 2-х месяцев со дня подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, в срок не позднее 12 мая 2016 года, за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-8 №, выданному 9 апреля 2015 года на основании решения ГУ УПФР в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону от 8 апреля 2015 года №, путем перечисления суммы в размере 453 026 рублей на счет ФИО5 №, открытый в филиале Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк».

Истцы указали, что на момент подписания договора купли-продажи ими был полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 546 974 рубля, что подтверждается распиской ответчика, имеющейся в договоре купли-продажи от 3 марта 2016 года.

14 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В выданных Управлением Росреестра по Ростовской области свидетельствах о государственной регистрации права, право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2016 сделана запись о регистрации № и №.

Условиями договора купли-продажи от 03.03.2016 предусмотрено до момента полного расчета, объект недвижимости находится в залоге у продавца. После полного расчета по условиям настоящего договора стороны обязаны сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об окончательном расчете путем подачи соответствующих заявлений.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 03.03.2016 г., 26.05.2016 года о страхового номера индивидуального лицевого счета 

<

***>,государственного сертификата (дубликата) МК-8 № от 09.04.2015 А. Й.С. денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 05.08.2016.

Таким образом, истцы указали, что обязательства перед ответчиком ФИО5 по договору купли-продажи от 03.03.2016 были выполнены ими в полном объеме и данный договор является полностью исполненным.

Вместе с тем, обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, так как контактные данные и информация о месте проживания ФИО5, у истцов отсутствуют.

С учетом изложенного, ссылаясь на пункт 1 статьи 352 ГК РФ, н на положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102 - ФЗ, А. Д. Ю., действующий в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына А. Д. Д., А. И.С., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, А. Д.Д. обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО5, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 623 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: .... 

Истец А. Д. Ю., действующий в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына А. Д. Д., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что после перечисления второй части оплаты по договору купли-продажи, ответчик на телефонные звонки не отвечает, место его жительства истцам не известно. 

Истец А. И.С., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, А. Д.Д. в судебном заседании не участвовала, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствии А. И.С. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Третье лицо-Управление Росреестра по Ростовской области в судебном заседании не участвовало, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 (продавец) и А. Д.Ю., действующим за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А. Д.Д., А. И.С., действующей за себя лично, а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и А. Д.Д. (далее – покупатели) 03 марта 2016 года был заключен договор купли-продажи (л.д. 11,12).

Согласно п.1 настоящего договора продавец продал, а покупатели купили: ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли, каждый, а А. Д.Д., ФИО4, А. Д.Д. по 1/6 доли, каждый в праве общей долевой собственности, а всего целый жилой дом, назначение жилое, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 623 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0011506:465, находящимся по адресу: .... 

В соответствии с п. 3 договора продавец продал покупателям указанное выше недвижимое имущество за 1 000 000 рублей, из которых денежную сумму в размере 546 974 рублей покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора, остальную сумму в размере 453 026 рублей покупатели обязуются оплатить в за счет материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-8 №, выданному 9 апреля 2015 года на основании решения ГУ УПФР в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону от 8 апреля 2015 года №, путем перечисления суммы в размере 453 026 рублей на счет ФИО5 №, открытый в филиале Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк», в течение двух месяцев со дня подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, в срок не позднее 12 мая 2016 года

До момента полного расчета Объект недвижимости находится в залоге у продавца. После полного расчета по условиям настоящего договора стороны обязаны сообщить в Управление Росреестра по РО об окончательном расчете путем подачи соответствующих заявлений. 

В указанном договоре имеется надпись ФИО5 о том, что он 546 974 рублей получил полностью. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2016 года между ФИО6 (продавец) и А. Д.Ю., действующим за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А. Д.Д., А. И.С., действующей за себя лично, а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и А. Д.Д. (далее – покупатели) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.03.2016 г. 

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения стороны изменили пункт 1 указанного выше договора и изложили его в следующей редакции: «продавец продал, а покупатели купили: А. Д.Ю. и А. И.С. по 1/3 доли, каждый, а А. Д.Д., ФИО4, А. Д.Д. по 1/9 доли, каждый в праве общей долевой собственности, а всего целый жилой дом, назначение жилое, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 623 кв.м. с кадастровым номером № находящимся по адресу: ...». 

Также был изменен п. 3 договора и изложен в следующей редакции: «продавец продал покупателям указанное выше недвижимое имущество за 1 000 000 рублей, из которых денежную сумму в размере 546 974 рублей покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора, остальную сумму в размере 453 026 рублей покупатели обязуются оплатить в за счет материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-8 №, выданному 9 апреля 2015 года на основании решения ГУ УПФР в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону от 8 апреля 2015 года №, путем перечисления суммы в размере 453 026 рублей на счет ФИО5 №, открытый в филиале Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк», в течение двух месяцев со дня подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, в срок не позднее 12 июля 2016 года».

В соответствии с ответом ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе от 05.03.2019 г. № ОСВ-02-47, поступившим на запрос суда, на основании заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на приобретение жилья от 15.04.2016 г. № денежные средства в размере 453026,0 рублей перечислены платежным поручением от 26.05.2016 № на счет продавца ФИО5 №, открытый в филиале Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк» по договору купли-продажи от 03.03.2016 г. (л.д. 55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи от 03.03.2016 года по оплате за приобретенный объект недвижимости покупатели выполнили в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно Выписки и ЕГРН от 30.01.2019 г. №(л.д. 31-36) объект недвижимости – жилой дом, площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за А. Д.Ю. – 1/3 доля в праве, А. И.С. - 1/3 доля в праве, а А. Д.Д., ФИО4, А. Д.Д. по 1/6 доли за каждым. 

В соответствии с записью об ограничении прав и обременении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав на весь объект, в силу закона, номер государственной регистрации – №, дата государственной регистрации – 14.03.2016 г., срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 14.03.2106 г. по 12.05.2016 г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ФИО5, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 03.03.2016 г. 

Согласно Выписки и ЕГРН от 30.01.2019 г. № (л.д. 37-43) объект недвижимости – земельный участок, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: ...-на-дону, ..., кадастровый №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за А. Д.Ю. – 1/3 доля в праве, А. И.С. - 1/3 доля в праве, а А. Д.Д., ФИО4, А. Д.Д. по 1/6 доли за каждым. 

В соответствии с записью об ограничении прав и обременении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав на весь объект, в силу закона, номер государственной регистрации – №, дата государственной регистрации – 14.03.2016 г., срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 14.03.2106 г. по 12.05.2016 г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ФИО5, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 03.03.2016 г. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что покупателями А. Д.Ю., действующим в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына А. Д.Д., А. И.С., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, А. Д.Д., были в полном объеме и в предусмотренные договором сроки исполнены свои обязательства по договору купли-продажи от 03.03.2016 года по оплате за приобретенный объект недвижимости и денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были оплачены продавцу ФИО5, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения залога в пользу ФИО5 в отношении жилого дома, площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, и земельного участка, площадью 623 кв.м., находящегося по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащих на праве общей долевой собственности А. Д.Ю. – 1/3 доля в праве, А. И.С. - 1/3 доля в праве, А. Д.Д. – 1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве, А. Д.Д. - 1/6 доля в праве, в обеспечение исполнения указанного выше договора купли продажи от 03.03.2016 г., не имеется. 

Поскольку истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве долевой собственности жилого дома и земельного участка, это послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования А. Д. Ю., действующего в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына А. Д. Д., А. И.С., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, А. Д.Д., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, к ФИО5, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ФИО5 в отношении жилого дома, площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № и земельного участка, площадью 623 кв.м., находящегося по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО3 - 1/3 доля в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве, ФИО2 - 1/6 доля в праве. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2019 года.